Постановление от 24 мая 2013 года №5-132/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                     5-132/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>.Гуково Ростовской области
 
 
            Мировой  судья судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской областиКолесникова А.А.,в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Углетранс» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Согласно административному протоколу от <ДАТА2> <НОМЕР>/10-16/16-Ю ООО «Углетранс»  привлекается к административной ответственности за уклонение от уплаты штрафа в размере 5000 рублей, наложенного постановлением старшего государственного инспектора Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области <ФИО1> по делу об административном правонарушении  по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ от <ДАТА3> Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Срок уплаты штрафа до <ДАТА5> Документы подтверждающие уплату штрафа в срок не представлены.
 
        Представитель ООО «Углетранс» <ФИО2>, действующий на основании приказа от <ДАТА6> в судебное заседание  явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что они не знали, о вынесении  в отношении ООО «Углетранс» Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области постановления о наложении штрафа в размере 5000 руб. 00 коп., так как не были ими надлежаще уведомлены. О том, что в отношении общества вынесены постановления и назначены административные наказания в виде штрафов им стало известно только тогда, когда они были приглашены в службу приставов для оплаты штрафов, которые ими были незамедлительно оплачены в полном объеме. Кроме того мировому судье пояснил, что фактически организация находится по адресу <АДРЕС>
 
        Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
       В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
 
       Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его виновность, характер и размер ущерба, а также другие обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, т.е. устанавливается состав административного проступка.
 
       В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 данной статьи - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
       Согласно пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от  <ДАТА8> N 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На необходимость выяснения виновности лица в совершении административного правонарушения  указывает п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от <ДАТА10> N 71) О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, в соответствии с которым выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Диспозиция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает привлечение лиц к административной ответственности в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.
 
    Установлено, что  юридическое лицо ООО «Углетранс», согласно протоколу об административном правонарушении привлекается к административной ответственности за уклонение от уплаты штрафа в размере 5000.00 руб., наложенного инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения по ст.  15.25 ч. 6 КоАП РФ.
 
       На копии постановления от <ДАТА3>, имеется пометка о вступлении постановления  в законную силу <ДАТА11>
 
       В соответствии со ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу  после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
       Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, обращает внимание суда на то, что, <ДАТА12> копия постановления по делу была направлена в адрес ООО «Углетранс» (исх. <НОМЕР>-0117/3208), и указывает, на то, что копия данного постановления была возвращена в службу с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25).
 
       Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от <ДАТА13> (в редакции от <ДАТА14>) в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
 
       При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 221.  В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
 
        Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
        Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, а так же при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушение в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
          Мировым судьей установлено, что постановлением инспектора Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от <ДАТА3>  ООО «Углетранс» признано виновным в совершении административного правонарушения,  за совершение административного правонарушения по ст.  15.25 ч. 6 КоАП РФ и  ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей. Как указано в постановлении, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Углетранс», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует запись в протоколе. В связи с чем,  мировой судья отклоняет довод представителя ООО «Углетранс» о том, что им не было известно о вынесении постановления и рассмотрении в отношении общества протокола и считает установленной дату  вступления постановления от   <ДАТА3>  в законную силу <ДАТА16>
 
    Согласно положений ст. 31.2 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.  Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
            Согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В редакции Федерального закона от <ДАТА17> N 49-ФЗ в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Мировой судья, проверяя соблюдение лицом составившим протокол об административном правонарушении сроков предусмотренных ст.32.2 КОАП РФ с учетом изменений в КоАП РФ вступивших  <ДАТА18>  внесенных ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА17>г. « О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РФ», согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ,  учитывая тот факт, что наложенный штраф в размере 5000,00 руб. оплачен ООО «Углетранс», согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <ДАТА20>(л.д.30), не находит оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, так как ООО «Углетранс» штраф оплачен по истечению установленного  ст.32.2 КОАП РФ срока оплаты административного штрафа( с учетом изменений).
 
         Приходя к убеждению о виновности ООО «Углетранс» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья считает, что общество будучи извещенным надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения протокола не являясь в орган для вынесения постановления  <ДАТА3>, не получая постановления от <ДАТА3>,  не получая телеграмму, не являясь в орган для составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ действовало системно, намеренно уклонялось от получения корреспонденции и не сообщая в орган о фактическом месте расположения общества и его руководящего состава, злоупотребляя правом и уклоняясь от исполнения административного наказания, в связи с чем отклоняет довод представителя юридического лица о том, что им не было известно о вынесенном постановлении.
 
        Оценив в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исследовав  материалы дела, мировой судья находит, что вина ООО «Углетранс» в совершении инкриминируемого  ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:  - протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА2>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией постановления ФССП от <ДАТА20> согласно которой штраф в размере 5000,00 руб. оплачен обществом <ДАТА20>
 
        Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ООО «Углетранс», которым нарушены требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
        Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает: отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ,  в связи с чем назначает  наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ
 
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
 
         Признать ООО «Углетранс» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч)  рублей.
 
         Штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
 
    По реквизитам:
 
       УФК по РО (ТУ Росфиннадзора в РО)  л/с 04581776930
 
       КБК <НОМЕР>
 
       ИНН <НОМЕР>
 
       КПП <НОМЕР>
 
       Код ОКАТО <НОМЕР>
 
       Номер счета получателя платежа <НОМЕР>
 
       БИК <НОМЕР>
 
       Настоящее постановление может быть обжаловано в Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  путем подачи жалобы.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Колесникова А.А.