Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 5-132(1)/2014
Дело № 5-132(1)/2014
Постановление
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении Мишунова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя Мишунова В.Н. вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут у <адрес> он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу К.Н.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода. После этого управляемый Мишуновым В.Н. автомобиль допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ч.Г.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.Н.В., получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в 1-ю городскую больницу <адрес>.
В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что пешеходу К.Н.В. были причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мишунов В.Н. в судебном заседании событие административного правонарушения не отрицал, свою вину в его совершении признал, объяснив это допущенной неосторожностью. Указал, что перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, из-за которого не был своевременно замечен пешеход.
Потерпевшая К.Н.В. в судебном заседании факты, установленные при проведении административного расследования, подтвердила. При этом пояснила, что перед выходом на проезжую часть убедилась, что двигавшийся легковой автомобиль остановился, уступая ей дорогу. Однако следовавший за ним грузовой автомобиль <данные изъяты> скорость не снизил. Считает, что действия водителя Мишунова В.Н. были обусловлены допущенной халатностью, пренебрежением Правилами дорожного движения, поскольку при приближении к пешеходному переходу водитель скорость движения не снизил, несмотря на то, что перед пешеходным переходом остановилось другое транспортное средство. Кроме этого, указала, что с участием водителя Мишунова В.Н. после происшествия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, давшее положительный результат на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Свидетель Ч.Г.В. в судебном заседании факты, установленные при проведении административного расследования, также подтвердила.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Пунктом 14.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут у <адрес> Мишунов В.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу К.Н.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода. После этого управляемый Мишуновым В.Н. автомобиль допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ч.Г.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.Н.В., получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в 1-ю городскую больницу <адрес>.
При этом, как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, водитель Мишунов В.Н. в условиях, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешехода пред остановившимся автомобилем.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и в судебном заседании не оспаривались.
В результате совершенного по вине Мишунова В.Н. нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеходу К.Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Наличие события указанного административного правонарушения и вина Мишунова В.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиненный в результате ДТП вред здоровью средней тяжести потерпевшей К.Н.В. подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях Мишунова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.
При этом нахожу необходимым принять во внимание следующее. Водитель Мишунов В.Н. факт своего приближения к нерегулируемому переходу осознавал, однако достаточных мер, направленных на исключение столкновения с пешеходом не предпринял. В данной связи в действиях Мишунова В.Н. усматриваю признаки легкомысленного, грубого пренебрежения Правилами дорожного движения.
Пешеход, как наименее защищенный участник дорожного движения, в такой ситуации подлежит особой защите в отношениях, складывающихся в сфере безопасности дорожного движения.
Согласно материалам дела, после проведенного с участием Мишунова В.Н. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе были обнаружены пары этанола и установлено состояние алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство на при производстве административного расследования ни в судебном заседании Мишуновым В.Н. не отрицалось.
С учетом приведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как штраф не может отвечающим целям административного наказания.
На основании вышеизложенного, признаю необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая признание Мишуновым В.Н. своей вины в совершенном административном правонарушении нахожу возможным ограничиться наименьшим сроком предусмотренного наказания.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Мишунова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение №, выданное на имя Мишунова В.Н., сдать на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
