Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 5-13/2014г.
Дело №5-13/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
28 января 2014г. п.Орловский
Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы дела, поступившего из Отдела МВД России по Орловскому району Ростовской области, в отношении Г.А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 января 2014г. в Орловский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Г.А.А. (вх. № 294).
Как видно из материалов дела в отношении Г.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № № от 27 декабря 2013г. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении, а также материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протоколы, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и т.д.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение… о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; ….
Статьей 14.2 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, предусмотрено наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В силу положений ст.23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных …, статьей 14.2, …, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В силу положений ч.2 ст.23.1 КоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, может быть рассмотрено судом только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
По смыслу данной нормы решение (определение) о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассматривать дело об административном правонарушении и налагать административное взыскание в пределах их компетенции.
Как видно из материалов дела определение о передаче дела по подведомственности в Орловский районный суд Ростовской области от 27 декабря 2013г., вынесено начальником полиции ОМВД России по Орловскому района.
Из положений ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, устанавливающих полномочия органов внутренних дел (полиции) на рассмотрение дел об административных правонарушениях, усматривается, что данные органы не наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, соответственно не вправе принимать решение о передаче дела на рассмотрение в суд, в порядке ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.
Как видно из дела, в нарушение требований ч.1 ст.28.8 КоАП РФ и ст.23.49 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был направлен должностным лицом полиции в орган осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, который вправе был рассмотреть дело и вынести постановление самостоятельно без передачи дела в суд, либо в порядке ч.2 ст.29.9 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела судье.
Как видно из материалов дела, в период с 22 ноября 2013г. по данному делу проводилось административное расследование.
Статьей 23.1 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи, при этом в части 1 данной статьи приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда. Часть 2 статьи 23.1 КоАП России устанавливает полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, когда должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, посчитает необходимым применить вид или размер административного наказания, назначить которое уполномочены только судьи.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Однако, указанной выше нормой не установлена альтернативная подведомственность дел об административных правонарушениях административным или судебным органам в зависимости от факта проведения административного расследования по делам, а определена подсудность дел, отнесенных к компетенции судей общей юрисдикции и переданных им на рассмотрение в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП России.
Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ, определяет предметную подведомственность, которая состоит в том, что дела об административных правонарушениях могут рассматриваться судьей лишь в том случае, если орган или должностное лицо придут к выводу о необходимости назначения вида наказания, который может быть назначен только в судебном порядке, и передадут дело суду на рассмотрение, имеет приоритетное значение для определения подведомственности рассмотрения дел между судебными и несудебными органами, а ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, регламентирует судебную подведомственность.
С учетом изложенного, поскольку определение от 27 декабря 2013г. о передаче дела по подведомственности в Орловский районный суд Ростовской области вынесено неправомочным лицом, протокол об административном правонарушении в отношении Г.А.А. № от 27 декабря 2013г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол – УУП ОМВД по Орловскому району Л.Г.А., для устранения вышеуказанных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол № от 27 декабря 2013г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Г.А.А. возвратить должностному лицу, которое составило протокол – УУП ОМВД по Орловскому району Л.Г.А.
Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Орловский районный суд Ростовской области потерпевшим по делу об административном правонарушении и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
Судья
