Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 5-13/2014
Решение по административному делу
Дело №5-13/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2014 г.Мировой судья Ласковая С.П., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прибылых С.Г., ранеек административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Абыйскому району Поповым А.В., водитель Прибылых С.Г. управлял автомобилем марки в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании гр. Прибылых С.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что алкогольные напитки не принимал, управлял транспортным средством будучи трезвым. С результатами проведенного сотрудниками ОГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в количестве 0.23 мг\л был не согласен. Считает, что используемый прибор не исправен, т.к. в трубку пришлось дышать неоднократно, после чего высветился результат. Сотрудник ОГИБДД при этом сам высказал сомнения в работоспособности прибора. Алкотестеры данного типа согласно инструкции по их применению должны подвергаться один раз в шесть месяцев калибровке, данному прибору калибровка давно не проводилась, прибор проверялся последний раз в июне 2013 года. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД нарушены Правила освидетельствования, а именно, т.к. не был согласен с результатами освидетельствования, должны были направить на медосвидетельствование, что не было сделано, а также требования п.п. 132,135,136 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009г. Считает составленные в отношении него протоколы незаконными, в связи с чем при вынесении решения необходимо применить положения ч.З ст. 26.2 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо - начальник ОГИБДД МВД РФ по Абыйскому району Шелковников Н.Н., пояснил, что было остановлено транспортное средство в связи с нарушением ПДД, водитель препровожден в отделение полиции для установления личности, т.к. был без документов, это был Прибылых С.Г. От него исходил запах алкоголя, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alkotast 7410 Drager, заводской № ARZH-0076. Прибылых С.Г. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,23 мл\л., при допустимой норме 0.16 мг\л, абсолютная допустимая погрешность прибора составляет 0.02 мг\л. Водитель с результатом был не согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования. В отношении Прибылых С.Г. составлен протокол об АП по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На медицинское освидетельствование водитель направлен не был, т.к. в настоящее время в ГБУ «Абыйская центральная районная больница» отсутствует техническое средство для проведения медицинского освидетельствования водителей. Калибровка Alkotast 7410 Drager проводится в случае необходимости, данный прибор прошел поверку 13.06.201 Зг со сроком действия до 13.06.2014г, о чем имеется соответствующее свидетельство. Считает, что прибор находится в рабочем состоянии, результаты при освидетельствовании водителя появлялись на табло на четвертом выдохе вероятно в связи с тем, что водитель задерживал дыхание на выдохе.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудника ОГИБДД, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Прибылых С.Г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД при управлении транспортным средством. В связи с наличием признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Alkotast 7410 Drager, заводской № ARZH-0076, прошедшим 13 июня 2013 года поверку в ГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РС(Якутия) ( свидетельство №00708/950). Т.е. данное техническое средство изменения было признано годным к применению, со сроком эксплуатации прибора до 13.06.2014г, с допустимой абсолютной погрешностью 0,02 мг\л. Периодичность проведения калибровки данного Alkotast 7410 Drager согласно Руководству по его эксплуатации ( л. 20) носит рекомендательный характер.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Прибылых С.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,23 мг\л. С указанными результатами Прибылых С.Г. не согласился, утверждая, что спиртосодержащие напитки не употреблял, о чем собственноручно сделал соответствующие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе и в последующем - в протоколе об административном правонарушении.
Федеральным законом №210-ФЗ от 24.06.2007г «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» установлен порядок освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов..», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования (утв.Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г №475), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых составляется протокол, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 04.08.2008гг №676.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, установленного Порядка освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом ОГИБДД водитель Прибылых С.Г., не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен не был, протокол о направлении на медосвидетельствование не составлялся.
Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Прибылых С.Г. должен был быть оформлен только после получения результатов медицинского освидетельствования, подтвердившего наличие алкогольного опьянения у водителя.
В силу ч.3 ст.26 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о прекращении в отношении Прибылых С.Г. административного дела о совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. ч.1 п.2 ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Прибылых С.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: С.П.Ласковая
Постановление не вступил в законную силу
15.01.2014 г.
