Постановление от 13 мая 2014 года №5-13/2014

Дело № 5-13/2014
 
П О С Т А НО В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ужур          13 мая 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    при секретаре Бритько М.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурмакина Е.С.
 
            Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Бурмакина Е.С., <данные изъяты>,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес>, Бурмакин Е.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушении п. 10.2 ПДД, двигался в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего Б.А.А......
 
             Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурмакин Е.С., в судебном заседании виновным себя признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривает.
 
            Потерпевший Белецкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.А.В..... в судебном заседании пояснил, что к изложенному в протоколе ему добавить нечего.
 
    Второй участник ДТП П.Ю.А.... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснение Бурмакина Е.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурмакина Е.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Бурмакин Е.С. нарушил п.п. 10.2 ПДД, управлял на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего Б.А.А......
 
    Согласно п. 10.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Вина Бурмакина Е.С., в нарушении требований п.10.2 ПДДРФ подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Бурмакин Е.С., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАПРФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения им правонарушения и выдачей копии протокола; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием метеорологических и дорожных условий на момент составления данного протокола, с указанием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с указанием потерпевших: Бурмакина Е.С. - ушиб поясничного отдела в области таза и, К.А.Г.... - ушиб грудной клетки, с указанием пострадавшего Б.А.А..... - перелом луча слева; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места дорожно-транспортного происшествия, расположения автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, и направления их движения, подписанной Бурмакиным Е.С. без каких-либо замечаний по её составлению.
 
    Также вина Бурмакина Е.С., в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перед применением водителем мер экстренного торможения, исходя из следа торможения длиной до задней оси 50 м., в данных дорожных условиях составляла не менее 98.3 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была больше расчетной, так как в расчетах не учитывались затраты кинетической энергии на удар и деформацию при столкновении. Расчетным путем определить фактическую скорость движения не представляется возможным в виду отсутствия утвержденной методики.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что вина Бурмакина Е.С. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, полностью доказана.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.А.А..... имелось повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости со смещением. Данное повреждение могло возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и обследуемым, в том числе и при соударении о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1, Пр. МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
    Как установлено в судебном заседании допущенное Бурмакиным Е.С. нарушение п. 10.2 ПДДРФ, состояло в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повлекло причинение потерпевшему Б.А.А..... вреда здоровью средней тяжести.
 
    Таким образом, Бурмакин Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бурмакина Е.С., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
                                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
               Бурмакина Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления денежных средств по администрированию доходов: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 246 605 0868, КПП 246 601 001, расчетный счет: 401 018 106 000 0001 0001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040 407 001, ОКАТО: 042 565 01000, КБК 188 116 300 0001 0000 140.
 
    На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.
 
    Судья: Фатюшина Т.А.