Постановление от 07 мая 2014 года №5-13/2014

    Дело № 5-13/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
        07 мая 2014 года                      город Снежинск
 
    Судья Cнежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре ФИО4, с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Паздникова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, работающего в цехе № ОАО «<данные изъяты>» водителем,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении Паздникова А. В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе указанное должностное лицо указало то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут Паздников А. В., управляя на седьмом километре автодороги <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, поэтому, не справившись при появлении на проезжей части дороги лося с управлением, допустил съезд этого автомобиля с дороги в кювет с последующим наездом на дерево, в результате чего здоровью пассажира этого транспортного средства ФИО1 был причинен легкий вред.
 
    В судебном заседании Паздников А. В. с фактом совершения им указанного выше административного правонарушения не согласился, пояснив то, что при указанных выше обстоятельствах поступить иначе он какой - либо возможности не имел, так как лось выбежал на проезжую часть седьмого километра автодороги <адрес> из лесного массива неожиданно на расстоянии примерно 20 метров от передней части автомобиля. Он, Паздников А. В., в тот момент двигался на своем автомобиле со скоростью не более 90 километров в час.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов он находился в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Паздникова А. В. На седьмом километре автодороги <адрес> из лесного массива неожиданно на расстоянии примерно 20 метров от передней части этого автомобиля на проезжую часть выбежал лось. В тот же момент Паздников А. В. осуществил съезд указанного автомобиля с дороги в кювет, наехав затем на дерево, в результате чего его, ФИО1, здоровью был причинен легкий вред. Паздников А. В. в тот момент двигался на своем автомобиле со скоростью не более 90 километров в час. Если бы при указанных выше обстоятельствах Паздников А. В. не осуществил съезд автомобиля «<данные изъяты>» с дороги в кювет, то он, ФИО1, мог бы погибнуть либо его здоровью мог быть причинен более тяжкий вред.
 
    В судебном заседании судьей были исследованы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л. д. №); рапорт (л. д. №); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №); объяснение ФИО1 (л. д. №); объяснение Паздникова А. В. (л. д. №); справка о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №); телефонограмма (л. д. №); объяснение ФИО1 (л. д. №); определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. №); заключение судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №); дислокация наличия и расположения дорожных знаков на седьмом километре автодороги <адрес> (л. д. №).
 
    Исследовав представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает не доказанным нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно дислокации наличия и расположения дорожных знаков на 7 километре автодороги <адрес> на данном участке транспортным средствам разрешено движение со скоростью не более 70 километров в час. При этом в силу положений части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для транспортных средств на этом участке допускается движение со скоростью не более 90 километров в час.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    При составлении дежурным дежурной части отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении Паздникова А. В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было учтено то, что на седьмом километре автодороги <адрес> дорожные знаки «Дикие животные» отсутствуют; при указанных выше обстоятельствах лось выбежал на проезжую часть седьмого километра автодороги <адрес> из лесного массива неожиданно на расстоянии примерно 20 метров от передней части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; возможность предотвращения Паздниковым А. В. съезда данного автомобиля с дороги в кювет сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не устанавливалась и не исследовалась.
 
    То есть, при указанных выше обстоятельствах Паздников А. В. не предвидел возможности наступления в результате своих действий вредных последствий, а также не должен был и не мог их предвидеть.
 
    Таким образом, в действиях Паздникова А. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица подлежит прекращению, так как имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по делу о совершении Паздниковым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава этого правонарушения прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Снежинский городской суд Челябинской области.
 
    Судья: О. В. Клементьев