Постановление от 25 апреля 2014 года №5-13/2014

    Дело № 5-13/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    пос. Октябрьский 25 апреля 2014 года
 
    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Казунина В.А. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    Казунин В.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах: ...г. в 18 часов 00 минут Казунин В.А., управляя мотоциклом ММВЗ «Минск» без государственного регистрационного номерного знака, двигаясь в районе ... и перевозя пассажира ФИО1, сидевшего сзади на предусмотренном конструкцией мотоцикла месте, не учел состояние транспортного средства (отсутствие предусмотренных конструкцией подножек на пассажирском месте), дорожные условия (снежный накат на поверхности дороги), не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, допустил падение пассажира ФИО1 с мотоцикла, в результате чего ФИО1 получил телесное повреждение, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Тем самым Казунин В.А. нарушил п. 1.5, п. 10.1, п. 2.3.1 (п. 7.17 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») Правил дорожного движения РФ.
 
    Казунин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении разбирательства по делу не представил. На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Казунина В.А.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении разбирательства по делу не представил. На основании положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, считаю, что вина Казунина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. (п. 4 ст. 24).
 
    Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
 
    Транспортное средство, которым управлял Казунин В.А. отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Казунин В.А. в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дородного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.7.17. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 22.03.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств указано в качестве неисправности на мотоциклах и мопедах нет предусмотренных конструкцией подножек, поперечных рукояток для пассажиров на седле.
 
    Указанные положения Правил согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершения Казуниным В.А. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., сообщением по КУСП ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ..., протоколом осмотра места совершения административного происшествия от ..., актом осмотра транспортного средства от ..., рапортом ст. инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ..., письменными объяснениями участников, заключением эксперта ... от ...г. г.
 
    Протокол об административном правонарушении от ...г. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Казунине В.А., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, протокол составлен в отсутствие Казунина В.А., в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, требования которого соблюдены.
 
    Как следует из определения от ..., Казунин В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен ...г. под роспись. Как видно из уведомления ... от ..., копия протокола об административном правонарушении направлена ему в срок, установленный ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола осмотра места совершения административного происшествия от ...г. года, схемы места совершения административного правонарушения, в направлении от ... к пресечению ... с ... ширина проезжей части составляет 3,5 метра, имеется снежный накат по всей ширине дороги в пределах снежных валов, указанный участок автодороги указан потерпевшим ФИО1 Данный участок дороги в момент осмотра не совещён, транспортного средства на месте происшествия нет.
 
    Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом. Имеющаяся в материалах дела схема места происшествия составлена в соответствии с требованиями приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".
 
    Как следует из акта осмотра транспортного средства от ...г. на мотоцикле ММВЗ «Минск» красного цвета, без регистрационного номерного знака, нет указателей поворотов, нет подножки для пассажира.
 
    Как следует из рапорта ст. государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ... от ...г. при выяснении обстоятельств происшествия установлено, что Казунин В.А. управлял мотоциклом не имея права управления транспортными средствами категории «А», мотоцикл ММВЗ «Минск» не зарегистрирован в установленном порядке, Казунин В.А. не исполнил обязанности владельца транспортного средства установленной Федеральным законом по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при перевозке пассажира мотоцикл не имел подножек для пассажира, при движении на мотоцикле ни водитель ни пассажир не пользовались мотошлёмами, после дорожно-транспортного происшествия Казунин В.А. не сообщил о случившемся в полицию полагая, что травма его пассажира ФИО1 приходившегося Казунину В.А. родным отцом, не имеет отношение к езде на мотоцикле, так как ФИО1 ранее неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу этой травмы.
 
    Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за общественной безопасностью, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Изложенные в нем сведения подтверждаются предоставленными по делу доказательствами.
 
    Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1.1 КоАП РФ.
 
    Так из объяснений Казунина В.А. от ...г. следует, что ...г. около 18 часов он ездил по своим делам на мотоцикле «Минск», не зарегистрированном в установленном законом порядке, на вокзале станции «Лойга», он встретил своего отца, который попросил его довезти до дома. Двигаясь на второй передаче в коробке перемены передач, почувствовал, что сидящий сзади него отец, упал с мотоцикла в районе .... Он остановил мотоцикл и поднял отца, который жаловался на боль в плече. Он посадил отца на мотоцикл и привез домой.
 
    Из объяснений потерпевшего ФИО1 от ...г. следует, что ...г. он хотел проехаться на мотоцикле сына с ..., при посадке на мотоцикл он поскользнулся и упал, после чего почувствовал острую боль в плече. Его падение произошло в районе второго дома по ... в ... от пресечения с .... Он поднялся и пошел домой, отказавшись от поездки на мотоцикле.
 
    Между тем, как следует из письменных объяснений свидетеля ФИО3 от ...г. года, последний ...г. из окон своего дома, которые выходят на дорогу по ..., увидел, что около ... стоит мотоцикл, за управлением которого находится молодой мужчина, сзади мотоцикла лежит мужчина. Вечером местные жители рассказали ему, что Казунин В.А., управляя мотоциклом Минск красного цвета, вез на заднем сидений своего отца ФИО1, который упал с мотоцикла на дорогу, получив при этом травму руки.
 
    Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля ФИО3, а также показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, давшего в судебном заседании пояснения, аналогичные, изложенным в рапорте, не имеется.
 
    Вышеуказанные объяснения потерпевшего ФИО1 оцениваю критически, полагая, что данные показания даны с целью избежания ответственности Казунина В.А, являющегося его сыном. Кроме того, данные показания потерпевшего ФИО1 противоречат и не согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, вследствие чего не могут быть приняты, как доказательство невиновности Казунина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно заключению эксперта ... от ...г. у ФИО1 имелось телесное повреждение характера острого закрытого травматического передневнутреннего вывиха левого плеча. Данное телесное повреждение в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения социального развития от 24.04.2008 года № 194н») расценивается, как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. Выявленное телесное повреждение могло образоваться в результате падения с мотоцикла, в срок, возможно ...г. года.
 
    Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены инспектором по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия Казунина В.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 
    Смягчающим вину обстоятельством является признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновного, и то, что Казунин В.А. не имеет права управления транспортными средствами, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Казунину В.А. административное наказание в виде наложения административного штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Казунина В.А. ...г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Указанный размер штрафа в сумме ... рублей необходимо перечислить:
 
    Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000 г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3.
 
    УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ИНН/КПП 2901071427/290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, л/сч 04241288610, ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 188 116 30030 01 6000 140 (прочие денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения).
 
    Оплату штрафа произвести в течение 60 суток. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, каб. 3.
 
    В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии данного постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Судья И.А. Заостровцева