Постановление от 01 апреля 2014 года №5-13/2014

    Материал № 5-13/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    город Саянск                                                                              01 апреля 2014 года
 
    Федеральный судья Саянского городского суда Уваровская О.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Исаева С.Э., потерпевшей Б.Н.В., рассмотрев в помещении суда составленный инспектором по пропаганде ОГИБДД (дислокация <адрес изъят>) МО МВД «Зиминский» старшим лейтенантом полиции П.Н.А. протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 13 марта 2014 года с другими приложенными документами в отношении
 
    Исаева С. Э., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Исаев С.Э. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.
 
    05 января 2014 года около 07 часов 45 минут Исаев С.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М.В.В., на пересечении проспекта <адрес изъят>, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода Б.Н.В., <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Исаев С.Э. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Исаев С.Э. в судебном заседании свою вину признал и пояснил о том, что 05 января 2014 года он на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим М.В.В. двигался по проспекту <адрес изъят> <адрес изъят>. На переднем пассажирском сиденье с левой стороны находился пассажир М.И.О. Он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. В районе перекрестка с <адрес изъят> во встречном направлении проехал легковой автомобиль с ближним светом фар, и после того как данный автомобиль проехал, перед его (И) автомобилем на проезжей части появилась пешеход-женщина, которая была одета в темную одежду. Он (И) предпринял меры к экстренному торможению, а женщина побежала вперед, в результате чего произошел наезд на пешехода, то есть пешеход оказалась на капоте автомобиля, а автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части. Женщина упала впереди автомобиля на обочину. После наезда он подбежал к женщине, говорил ей, чтобы она не вставала до приезда скорой помощи. Сразу вызвали скорую помощь и полицию. Очень сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном. С потерпевшей уладил все вопросы.
 
    Потерпевшая Б.Н.В. в судебном заседании пояснила, что 05 января 2014 года около 07 часов 45 минут вышла из дома и шла на работу <данные изъяты>» по <адрес изъят> по левой стороне, со стороны микрорайона «<адрес изъят>» <адрес изъят>. Подойдя к перекрестку с проспектом <адрес изъят>, когда находилась примерно напротив ворот, ведущих на хоз. двор, прежде чем начать переходить <адрес изъят> она посмотрела налево, никаких автомобилей ни в каком направлении она не увидела и начала движение. Дошла до середины проезжей части <адрес изъят> и остановилась, чтобы посмотреть направо. Посмотрев направо, автомобилей не было, после чего она продолжила переходить дорогу. Не дойдя до конца проезжей части двух шагов с правой стороны увидела свет фар. После этого ничего не помнит, очнулась только в приемном отделении ОГБУЗ «Саянская городская больница». Считает, что И не надо назначать административного наказания, претензий к нему она не имеет.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Исследовав в совокупности представленные материалы административного дела, выслушав Исаева С.Э., Б.Н.В., суд находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Исаева С.Э. соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Совокупность исследованных доказательств дает судье основание прийти к выводу о виновности Исаева С.Э. в совершении административного правонарушения.
 
    Установленные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:
 
    - рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер изъят>,
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, согласно которых происшествие произошло на проезжей части на расстоянии 1,8 метра от обочины;
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, согласно которого у автомашины имелись повреждения решетки радиатора, переднего лобового стекла;
 
    - копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомашины является М.В.В.;
 
    - водительским удостоверением <номер изъят> на имя Исаева С.Э., подтверждающим наличие у него специального права на управление транспортными средствами;
 
    - заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому значение скорости движения автомобиля <данные изъяты> <номер изъят> перед началом применения водителем экстренного торможения, в условиях места происшествия, определено равным около 63 км/ч;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Б.Н.В. телесных повреждений и механизме их образовании.
 
    Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, суд признает их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам.
 
    В схеме места совершения административного правонарушения отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим, Исаевым С.Э., понятыми. Со стороны Исаева С.Э. никаких замечаний относительно зафиксированных на ней сведений не указано.
 
    Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Б.Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы - рвано-ушибленная рана лба, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, закрытый перелом лобной и седалищной костей слева. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть детали наружной облицовки автомобиля, а также грунт последующей падении при ДТП, давностью возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела и в медицинском документе, и в совокупности относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку как повлекший длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель.
 
    Оснований подвергать сомнению экспертное заключение в области судебной медицины не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в этой области, составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит описание и результаты исследований, поэтому оно имеет доказательственную силу и не вызывает сомнений в своей объективности.
 
    Факт совершения Исаевым С.Э. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ был зафиксирован должностным лицом в протоколе об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном по итогам административного расследования.
 
    Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Объективность данного протокола Исаевым С.Э. ни в судебном заседании, ни при его составлении не оспаривалась. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Исаева С.Э. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.
 
    Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, при этом Исаев С.Э. не заявлял, что ему не понятно их содержание или, что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. При составлении протокола Исаев С.Э. собственноручно написал, что пешеход перебегал дорогу в неположенном месте для пешеходов, из-за проходящей машины, которая двигалась по встречной полосе движения он не увидел пешехода вовремя в темное время суток, потому что пешеход был в томной одежде. Копия протокола об административном правонарушении была выдана Исаеву С.Э., о чем также свидетельствует его собственноручная подпись.
 
    Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности можно прийти к выводу, что нарушение Исаевым С.Э. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести пешеходу Б.Н.В.
 
    Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законном порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения Исаева С.Э. к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов нарушений административного законодательства со стороны должностного лица суд не установил. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена.
 
    Таким образом, подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Исаева С.Э. состава вмененного административного правонарушения- ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В действиях потерпевшей Б.Н.В. имеется нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения. Б.Н.В. при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, создала помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Исаева С.Э.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    Сроки давности привлечения Исаева С.Э. к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.
 
    Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания - административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При решении вопроса о назначении административного наказания суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения, мнение потерпевшей Б.Н.В.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Исаева С.Э. в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Б.Н.В., полагавшей не применять в отношении Исаева С.Э. административное наказание.
 
    Отягчающих административную ответственность Исаева С.Э. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
 
    Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, поведение Исаева С.Э. после совершения административного правонарушения, а также то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что административное наказание Исаеву С.Э. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Исаева С. Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате по реквизитам:
 
    <данные изъяты>
 
    Разъяснить Исаеву С.Э., что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья