Постановление от 20 марта 2014 года №5-13/2014

№5-13/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 марта 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Адамчук А.А., <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по ч. 2 ст. ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 на 13 км 700 метров автодороги <адрес>, Адамчук А.А., управляя а/м TOYOTA COROLLA SPACIO, г/н <данные изъяты>, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
 
    В нарушение п. 10.1 ПДД, Адамчук А.А. не правильно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомобиля, выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с а/м УA3-31514, г/н <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля под управлением Адамчук А.А. – ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля, под управлением ФИО3 – ФИО2-легкий вред здоровью
 
    Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Адамчук А.А. в инкриминированном вышеописанном административном правонарушении вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 на 13 км 700 метров автодороги <адрес>, управляя а/м TOYOTA COROLLA SPACIO, г/н <данные изъяты>, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения обнаружила препятствие в виде движущегося навстречу автомобиля по полосе следования ее автомобиля. Принимая меры безопасности, выехала на обочину, где стоял автомобиля, который в момент ее выезда на обочину начал движение, пытаясь вернуться на проезжую часть не справилась с управлением и ее автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем УАЗ.
 
    Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Адамчук А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а ее вина подтверждается следующими исследованными в зале судебного заседания доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям Адамчук А.А.
 
    Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что являлась пассажиркой автомобиля УАЗ, при движении автомобиля за дорожной обстановкой не следила.
 
    Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 на 13 км 700 метров автодороги <адрес>, управлял а/м УA3-31514, г/н <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. По полосе встречного движения двигались два автомобиля, второй автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO, вилял по обочине, а затем начал движение на полосу встречного движения, т.е. на его полосу, он предпринял попытки затормозить и вывернуть руль вправо, но столкновение предотвратить не удалось. В результате ДТП пострадала его дочь, которая сидела на заднем сиденье. До столкновения никакой большой автомобиль его не обгонял, помех для движения автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO, он не заметил.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что двигался за автомобилем УАЗ, во встречном направлении двигался автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO, который по непонятной причине съехал на обочину, затем резко выехал на проезжую часть, а затем на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем УA3-31514. Никаких помех для движения автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO, он не видел, в том числе до ДТП его никто не обгонял.
 
    Согласно заключения эксперта в результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой лобно-теменной области головы, потребовавшей ушивания, кожная ссадина в области правого коленного сустава. Указанное телесное повреждение, квалифицируется как вред легкий вред здоровью.
 
    Согласно заключения эксперта в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома основной фаланги 1-го пальца правой кисти, закрытый перелом левой ключицы. Указанное телесное повреждение, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
 
    В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Судом установлено, что Адамчук А.А. не справившись с управлением технически исправного автомобиля, выехала на полосу встречного движения, предпринимала маневры, не предусмотренные п 10.1 ПДД, допустила на полосе встречного движения столкновение с транспортным средством.
 
    Доводы Адамчук А.А. о виновном поведении иного неустановленного участника дорожного движения, судом не установлены, ввиду отсутствия доказательств такового.
 
    Материалами административного расследования, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, приведенными объяснениями потерпевших и свидетелей вина Адамчук А.А. в совершении ДТП подтверждается.
 
    Нарушение Адамчук А.А. ПДД состоит в прямой причинной связи с ДТП и причинением, потерпевшим вреда здоровью.
 
    Таким образом, факт совершения Адамчук А.А. административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах в ходе судебного разбирательства судом установлен и доказан.
 
    Суд квалифицирует действия Адамчук А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При определении Адамчук А.А. наказания, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и степень их повышенной опасности, а также последствия в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. ст. 12.24, 29.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодека об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Адамчук А.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в редакции закона от 24.07.2007 г. и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 2 300 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление будет изготовлено 23.03.2014 г.
 
    Суд разъясняет сторонам, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Судья. Я.А. Щербакова