Постановление от 25 июня 2014 года №5-13/2014

    Дело № 5-13/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Володарск 25 июня 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Моисеев С.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чалкова В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «Административно-хозяйственное управление <данные изъяты> муниципального района» Чалкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратурой Володарского района по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны объектов культурного наследия.
 
    В ходе проверки установлено, что в муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района имеется объект культурного наследия, входящий в Комплекс крупчаточного механического завода товарищества Б.Н.А. – Служебный корпус, расположенный по адресу <адрес>.
 
    Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от 20.03.2012 г. № Служебный корпус закреплен на праве оперативного управления за МКУ «<данные изъяты>». 02.04.2012 года между Администрацией <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области и МКУ «АХУ <данные изъяты>» заключен договор № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления.
 
    В ходе проверки выяснилось, что указанный объект культурного наследия переданный на праве оперативного управления в МКУ «АХУ <данные изъяты>» имеет следы частичного разрушения, что подтверждается актом обследования от 24.03.2014 и прилагаемыми к нему фотоматериалами.
 
    Таким образом, по мнению прокуратуры в действиях директора МКУ «АХУ <данные изъяты>» Чалкова В.А., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании директор МКУ «АХУ Володарского муниципального района» Чалков В.А. и представитель МКУ «АХУ <данные изъяты>» по доверенности Д.И.Н. вину Чалкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 7.13 КоАП РФ не признали, пояснили, что согласно акту приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от02.04.2012 года объект недвижимости, расположенный по адресу:<адрес>, Администрацией <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области передан МКУ «АХУ <данные изъяты>». Однако каких-либо охранных обязательств МКУ «АХУ <данные изъяты>» в соответствии с которыми необходимо осуществлять мероприятия по сохранности объекта со стороны собственника, им не выдавалось. Просят прекратить производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Представитель прокуратуры Володарского района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 16.09.1999 №286 «Об объявлении находящихся на территории Нижегородской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения» утвержден список памятников истории и культуры местного (областного) значения Нижегородской области, где памятником истории указан объект – «Служебный корпус», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2014 г. между Администрацией <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области и МКУ «АХУ <данные изъяты>» заключен договор № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, в том числе Служебного корпуса входящего в Комплекс крупчаточного механического завода товарищества Б.Н.А. расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В договоре не указано, что часть имущества передаваемого на праве оперативного управления МКУ «АХУ <данные изъяты>», относится к объектам культурного наследия. Охранные обязательства устанавливающие конкретные мероприятия по сохранности объекта культурного наследия со стороны собственника МКУ «АХУ <данные изъяты>» не выдавались и не передавались.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 положений статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
 
    Частью 3 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований - обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.
 
    Согласно п. 3 ст. 64 данного Федерального закона, памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    На момент принятия под охрану рассматриваемого объекта реализация положений Закона СССР о государственном учете и обеспечении сохранности памятников истории и культуры осуществлялась в порядке, установленном Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее Инструкция).
 
    Согласно п. 16 Инструкции, на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ.
 
    Согласно п. п. 72-79 Инструкции, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Охранные обязательства выдаются местным государственным органам охраны памятников, в том числе жилищными управлениями (отделами) исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, использующими недвижимые памятники (в соответствии с их характером и назначением) как жилые помещения. К охранно-арендному договору, охранному договору, охранному обязательству прилагаются следующие документы:
 
    а) двусторонний акт технического осмотра памятника и определения плана работ, фиксирующий его состояние в момент оформления договора или обязательства. Акт технического осмотра подлежит возобновлению не реже чем раз в пять лет, а в случаях, когда значительно изменилось состояние памятника в результате его реставрации или других причин - незамедлительно;
 
    б) план-перечень ежегодных работ по разработке проектно-сметной документации, работ по реставрации, консервации, ремонту и другим работам с указанием конкретных сроков исполнения;
 
    в) опись находящихся в памятнике, на его территории и связанных с ним объектах движимых памятников и предметов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность с указанием места и условий их сохранного содержания и использования;
 
    г) поэтажные планы зданий и сооружений в масштабе 1:100;
 
    д) планы инженерных коммуникаций и внешних сетей;
 
    е) генплан земельного участка, определяющий территорию памятника (в масштабе 1:500 или 1:2000).
 
    Из приведенных положений федерального законодательства в их взаимосвязи следует, что государственный контроль в сфере обеспечения сохранности памятников истории и культуры предполагает осуществление комплексных мероприятий как со стороны органа государственной охраны, так и собственника объекта. Конкретные мероприятия по сохранности объекта со стороны собственника не могут осуществляться произвольно, а должны быть предусмотрены в охранном обязательстве и согласованы с органом государственной охраны в соответствии с результатами периодического обследования памятника.
 
    В акте обследования приводится описание внешнего состояния объекта, но отсутствует описание правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - не указано, что сделало либо должно было сделать и не сделало МКУ «АХУ <данные изъяты>», не установлено несохранение конкретных элементов, взятых под охрану. Специалисты и эксперты к проверке не привлекались, вывод о необходимости конкретных архитектурных и реставрационных работ не сделан. Протокол также не содержит фабулы правонарушения, только ссылку на неудовлетворительное состояние объекта, не содержит ссылок на нарушение нормативных актов, регламентирующих содержание памятников. Отсутствует охранное обязательство - документ, который устанавливает объект охраны и обязанности владельца в отношении данного объекта.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, постановление заместителя прокурора Володарского района о возбуждении в отношении Чалкова В.А. дела об административном правонарушении не содержит сведений о том, в чем выразилось допущенное нарушение, то есть имело ли место изменение облика и интерьера объекта культурного наследия относительно к особенностями данного объекта, послужившими основанием для его включения в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.
 
    Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, о состоянии объекта не конкретизировано и само по себе не является основанием для привлечения к административной ответственности именно по ст. 7.13 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в действиях директора МКУ «АХУ <данные изъяты>» Чалкова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чалкова В.А., подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношенииЧалкова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья С.Ю. Моисеев