Постановление от 06 мая 2013 года №5-13/2013

    Материал № 5-13/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    06 мая 2013 года с.Коса
 
        Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Минина С.Н,
 
    при секретаре Истоминой Н.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
        Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
        не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
        22 марта 2013 года участковым уполномоченным пункта полиции с.Коса Б.С.А. составлен административный протокол в отношении Ф.Н.В. по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что она 20 февраля 2013 года около 17 часов 15 мин. продала спиртосодержащую жидкость в количестве 600 граммов за 200 рублей К.Ю.Н. со своего дома по адресу: <адрес>.
 
        В судебном заседании Ф.Н.В. виновной себя в совершении указанного правонарушения не признала, указывая, что 20 февраля 2013 года вечером к ней приходили сотрудники полиции, в том числе и участковый уполномоченный Б.С.А. Спрашивали, продала ли она несколько минут назад спирт. Но она ответила, что спирт никому не продавала. Привозили в машине К.Ю.Н., который выкрикивал, что ничего не покупал у неё, что его заставили оговорить её. Считает, что её все оговаривают, поскольку продажей спирта она не занимается. В последний раз спирт продавала лет пять назад.
 
        Но виновность Ф.Н.В. в судебном заседании установлена показаниями свидетелей, а так же материалами дела.
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный Б.С.А. показал, что 20 февраля 2013 года около 17 часов он совместно со старшим участковым уполномоченным Ф.Д.В. находились на службе в <адрес>. Когда стояли на улице возле магазина, в это время заметили, что от дома Ф.Н.В. идет мужчина. Это был К.Ю.Н. По имеющейся у него информации знает, что Ф.Н.В. занимается продажей спирта со своего дома. К.Ю.Н. пошёл к дому жителя <адрес> Ф.А.С. Они пошли за ним. Когда зашли в дом, там находились К.Ю.Н. и Ф.А.С. У них была 1,5 л пластиковая бутылка со спиртом. К.Ю.Н. им пояснил, что спирт купил у черноволосой женщины Ф.Н.В. по <адрес>. Они с К.Ю.Н. ездили к дому Ф.Н.В., но та сказала, что спирт не продавала. Через некоторое время бутылка с жидкостью у К.Ю.Н. была изъята в присутствии понятых.
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А.С. показал, что 20 февраля 2013 года вечером к нему домой подъехали сотрудники полиции. После них в дом зашел К.Ю.Н. В руках тот держал пластиковую бутылку, которая наполовину была наполнена жидкостью. При нем К.Ю.Н. сотрудникам полиции сказал, что спирт купил у женщины по имени Надя. В присутствии него и К.А.В. спирт у К.Ю.Н. сотрудники полиции изъяли.
 
        В объяснении, данном Ф.А.С. 20.02.2013 года старшему участковому уполномоченному полиции, тот показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии спиртосодержащей жидкости у К.Ю.Н. При изъятии последний пояснил, что данный спирт он купил сегодня, то есть 20.02.2013 года в 17 час.15 мин. за 200 рублей у Ф.Н.В. по <адрес> для внутреннего употребления. Спирт находился в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра.
 
    В данном объяснении Ф.А.С. указано, что с его слов написано верно, и им прочитано, подписи имеются.
 
        При этом Ф.А.С. суду показал, что сотрудники полиции его давать объяснения не заставляли, ему не угрожали, подписывал объяснения так же добровольно. Причин оговаривать Ф.Н.В. у него так же не имеется. Поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям Ф.А.С.
 
        В объяснении, данном 20.02.2013 года участковому уполномоченному, К.Ю.Н. показал, что 20.02.2013 года он находился в <адрес>. около 17 час. 15 мин. он пошел к Ф.Н.В., чтобы купить спирт, так как ранее он неоднократно покупал у неё спирт. Продала ему спирт Ф.Н.В. черноволосая. Купил он около 600 гр. за 200 руб. для внутреннего употребления. Налила Ф.Н.В. ему спирт в пластиковую бутылку с этикеткой «Квас хлебный». После чего он пошел к своему знакомому Ф.А.С. на <адрес>, где его остановили сотрудники полиции и спросили, что он несет. Он им рассказал, что купил спирт у Ф.Н.В. и идет к своему знакомому. Данный спирт у него в присутствии понятых изъяли.
 
        В объяснении, данном 20.02.2013 года старшему участковому уполномоченному, К.А.В. показал, что он участвовал 20.02.2013 года около 17 час. 40 мин. в качестве понятого при изъятии спиртосодержащей жидкости около 600 граммов у К.Ю.Н. При изъятии последний пояснил, что данный спирт он купил 20.02.2013 года в 17 час. 15 мин. за 200 рублей у Ф.Н.В. по <адрес> для внутреннего употребления. В последствии тот был остановлен сотрудниками полиции
 
        Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного Ф.Д.В., 20 февраля 2013 года около 17 часов 15 мин. он совместно с участковым уполномоченным Б.С.А. находились на службе в <адрес>. В это время заметили, как по <адрес> идет житель <адрес> К.Ю.Н. Впоследствии тот ими был остановлен на <адрес>. В ходе разговора К.Ю.Н. пояснил, что купил несколько минут назад спиртосодержащую жидкость в полуторалитровой пластиковой бутылке около 600 граммов за 200 рублей. При этом тот указал дом, где проживает Ф.Н.В. Зайдя к ней домой, последняя от дачи объяснений по факту продажи спиртосодержащей жидкости отказалась. Затем указанная жидкость была изъята у К.Ю.Н. в присутствии понятых. При изъятии тот так же показал, что действительно купил спирт около 600 граммов за 200 рублей у Ф.Н.В. (л.д.№ 8).
 
        В судебном заседании не установлен факт оговора свидетелями Ф.А.С., К.А.В., Ф.Д.В. Ф.Н.В. Их показания не противоречат друг другу, а так же другим материалам дела.
 
        20 февраля 2013 года старшим участковым уполномоченным пункта полиции с.Коса Ф.Д.В. в присутствии понятых – К.А.В. и Ф.А.С. у К.Ю.Н. изъята спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета с резким запахом алкоголя около 600 граммов в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литров с этикеткой «Квас хлебный». (л.д. № 4).
 
        21 февраля 2013 года назначена криминалистическая экспертиза спиртосодержащей жидкости, изъятой у К.Ю.Н. 20.02.2013 года.
 
        По заключению эксперта от 05 марта 2013 года жидкость, представленная на исследование в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 литра с заводской этикеткой «Квас хлебный», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной с использованием ректификованного (очищенного) этилового спирта. Количественное содержание этанола в исследуемой жидкости (крепость) составляет 71,0% об. Объем представленной жидкости составлял 577 мл, в ходе исследования израсходовано 110 мл.(л.д. № 16-21).
 
        В соответствии со ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, влечёт наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года за № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа этилового спирта, а так же производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов, без сертификата соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками.
 
        Поскольку Ф.Н.В. продала спиртосодержащую жидкость, свободная реализация которого запрещена, не имея на это лицензии, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность его приобретения, не имея сертификата соответствия и без маркировки, содеянное ею правильно квалифицировано по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Изъятую у К.Ю.Н. спиртосодержащую жидкость (оставшуюся после экспертизы 467 мл) необходимо уничтожить, поскольку указанное имущество изъято из оборота.
 
        При определении размера наказания суд учитывает то, что Ф.Н.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих детей, что являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ф.Н.В. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
 
        С учётом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств Ф.Н.В. возможно назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в размере 1500 рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:
 
        Признать Ф.Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
        Спиртосодержащую жидкость, изъятую у К.Ю.Н. в объёме 467 мл уничтожить.
 
        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    Федеральный судья: С.Н.Минина.