Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 5-13/2013.
Дело № 5-13/2013.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Арсеньев. 25 февраля 2013 года.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Шмелёва Г.А., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Из протокола об административном правонарушении следует, что Шмелёв Г.А. 21.05.2012 года около 09 часов 50 минут в г. Арсеньеве в районе д. 11 по ул. Жуковского, управляя автомобилем «HYUNDAI GRACE» г/н № совершил наезд на пешехода Ч.Д., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью, чем нарушил п. 10.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Шмелёв Г.А. вину не признал и показал, что при изложенных обстоятельствах совершил наезд на указанного пешехода, однако техническая возможность предотвратить наезд у него отсутствовала, поскольку пешеход вне пешеходного перехода и перекрёстка неожиданно перед близко идущим транспортом вышел на дорогу.
Потерпевший Ч.Д., показал, что при изложенных выше обстоятельствах на него был совершён наезд автомобилем, которым управлял Шмелёв Г.А. При этом он не отрицал, что переходил дорогу вне пешеходного перехода и перекрёстка.
В соответствии с актом судебного медицинского эксперта в результате ДТП Ч.Д. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью.
Согласно акту специалиста автотехника при описанных выше обстоятельствах у водителя Шмелёва Г.А. отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода.
Совокупность перечисленных согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Шмелёва Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его действия соответствовали п. 10.1 ПДД РФ, которым он должен был руководствоваться при возникновении опасности для движения, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шмелёва Г.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток.
Судья Б.Л. Пилипенко
