Постановление от 31 мая 2013 года №5-13/2013

Дело № 5-13/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
31 мая 2013 г. ст. Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевченко И.В.
 
    рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шевченко И.В., гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    29 мая 2013 года в отношении Шевченко И.В. участковым уполномоченным полиции возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что 29 мая 2013 года в 12 часов 30 минут она устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Щениковой Н.С.
 
    В судебном заседании Шевченко И.В. вину в совершении вышеописанного правонарушения не признала, пояснила, что 29 мая 2013 года попросила Щеникову Н.С. не парковаться под окнами ее квартиры, Щеникова Н.С. сказала что ставила, будет ставить машину там же и между ними произошел скандал, но нецензурно она не выражалась. С Щениковой Н.С. она близких отношений не поддерживает, но знакома, знает, что та работает в бюро техинвентаризации. Предполагает, что Щеникову Н.С. могло обидеть ее слово «старуха». В момент их ссоры она находилась у себя на кухне в халате, в гостях у нее находилась подруга ФИО1, на улице в непосредственной близости от них никого не было, немного ранее прошла через двор дома соседка, но она не уверена, что та слышала содержание их разговора.
 
    Свидетель Шеникова Н.С. пояснила, что Щевченко И.В. запрещала ей ставить свою машину под ее окнами, между ними произошел скандал, в ходе которого Шевченко И.В. высказала в ее адрес оскорбительные слова, проклятия и нецензурно выражалась. До этого соседка прошла к своему сараю, непосредственно в момент высказывания оскорблений в непосредственной близости от них никого не было. Уверена, что претензии Шевченко И.В. к ней связаны с личной неприязнью, которая продолжается на протяжении нескольких лет, Шевченко И.В. при любой возможности пытается ее «задеть».
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции, самого скандала между Щениковой Н.С. и Шевченко И.В. он не слышал, составил протоколы об административных правонарушениях в отношении Шевченко И.В. по заявлению Щениковой Н.С., а впоследствии и в отношении Щениковой Н.С. по заявления Шевченко И.В., на наличие в момент скандала свидетелей никто не указывал, и установить таковых не представитель возможным.
 
    Свидетель ФИО1 пояснила, что 29 мая 2013 года, находясь в гостях у подруги Шевченко И.В., слышала скандал между подругой и Щениковой Н.С., подруга нецензурных слов не произносила, в подробностях содержание их диалога она не слышала, поскольку находилась в другой комнате и была занята работой на компьютере. В момент скандала подруга Шевченко И.В. была одета также как и пришла в судебное заседание – в длинную юбку и блузку.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между Щениковой Н.С. и Шевченко И.В. на протяжении нескольких последних лет сложились неприязненные отношения, 29 мая 2013 года на почве этих взаимоотношений между Щениковой Н.С. и Шевченко И.В. произошел скандал в виде разговора на повешенных тонах с употреблением оскорбительных слов.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общественный порядок.
 
    Поскольку действия, которые вменяются Шевченко И.В. продиктованы личной неприязнью к Щениковой Н.С., которая парковалась возле подъезда дома, в котором она проживает на втором этаже, и не преследовали цели нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ее действиях не имеется. К пояснениям свидетеля ФИО1 суд относится критически, полагая, что будучи заинтересованным лицом своими показаниями свидетель желает способствовать избеганию подругой административной ответственности, поскольку она утверждала, что ее подруга Шевченко И.В. в момент скандала была одета также как и в судебном заседании, тогда как сама Шевченко И.В. пояснила, что была в халате.
 
    Доказательством вины Шевченко И.В. не может быть признан и протокол об административном правонарушении, поскольку само описание правонарушения не содержит сведений о совершении Шевченко И.В. действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суд учитывает, что в момент скандала в непосредственной близости от места скандала она никого не видела и тем более не могла видеть сотрудника техинвентаризации в здании организации.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шевченко И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю.
 
    Постановление вступило в законную силу.