Постановление от 07 марта 2013 года №5-13/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
                  г. Екатеринбург                                                                            07 марта 2013 года
 
 
                  Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поваляева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
 
    Яговитина <ФИО1>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Около 22 часов 29 декабря 2012 года Яговитин А.В. в районе дома <НОМЕР>, расположенного на <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебное заседание Яговитин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитник Яговитина А.В. <ФИО2> сообщил суду, что Яговитин А.В. знает о рассмотрении дела, но не смог явиться в судебное заседание, так как его не отпустили с работы. При этом <ФИО2> пояснил, что Яговитин А.В. свою вину в совершении правонарушения не признаёт, он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, его машина стояла на парковке, он сидел в припаркованной машине. Кроме того, понятых при процессуальных действиях не было, их подписи сфальсифицированы сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС дают противоречивые показания. Просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении Яговитина А.В. в связи с отсутствием события правонарушения.
 
     Инспекторы 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО3> и <ФИО4>, допрошенные каждый по отдельности, показали в суде, что 29 декабря 2012 года они работали по делу об угоне. При этом они увидели, как по улице <АДРЕС> едет автомобиль, похожий на угнанный, на светофоре совершает опасный поворот едва не сбивая пешеходов, виляет при езде по дороге. Когда они остановили этот автомобиль, то водитель Яговитин буквально выпал из-за руля, так как он находился в состоянии сильного  алкогольного опьянения. При этом у Яговитина были следующие явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.  Они вызвали дежурного по роте, чтобы оформить данное правонарушение, так как они работали по угону. Всё это произошло 29 декабря 2012 года, как указано в рапорте. Весь административный материал на Яговитина А.В. оформлял инспектор ДПС <ФИО5>, а они уехали на розыск угнанной автомашины.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО5> в судебном заседании показал, что 29 декабря 2012 года инспекторами ДПС <ФИО3> и <ФИО6> был остановлен автомобиль под управлением нетрезвого Яговитина А.В. Данного водителя передали ему на оформление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он был ответственным по роте. Когда он прибыл на место, где был остановлен данный водитель, то сначала  нашел понятых и отстранил Яговитина от управления транспортным средством, так как у Яговитина были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Затем Яговитину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не отказался от этого и был доставлен в ГИБДД  по адресу <АДРЕС>. После того, как был продут прибор в присутствии понятых и было установлено состояние алкогольного опьянения у Яговитина, он не согласился с результатами освидетельствования и был направлен в медицинский кабинет по адресу: <АДРЕС>. После того, как был составлен акт медицинского освидетельствования, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения у Яговитина, он, <ФИО5>, оформил протокол в отношении Яговитина по ч. 1 ст. 128 КоАП РФ. Это правонарушение было совершено 29 декабря 2012 года, протокол же он оформлял уже 30 декабря 2012 года.   
 
    Заслушав защитника Яговитина А.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Яговитина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе,  исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2012 года 66 АА № <НОМЕР>
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 29 декабря 2012 года следует, что Яговитин А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 29 декабря 2012 года,  освидетельствование в отношении Яговитина А.В. проведено в присутствии двух понятых, что они удостоверили в акте своими подписями в связи с наличием у Яговитина А.В. клинических признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. Исследование проб выдыхаемого воздуха проведено с применением технического средства измерения, зарегистрированного в Российской Федерации - «Alcotector Pro-100 Combi», заводской номер <НОМЕР>, прошедшего проверку показаний 24 октября 2012 года. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Яговитина А.В. составила0,957 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Яговитин А.В. не согласился.
 
    В связи с этим Яговитин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое был согласен, что собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО <НОМЕР> от 29 декабря 2012 года.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 29 декабря 2012 года установлено, что Яговитин А.В. находился в состоянии опьянения. Выводы врача сделаны на основании клинических признаков опьянения и показаний медицинского прибора алкометра Lion SD-400P <НОМЕР> D, определяющего содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,826 мг/л. Акт составлен в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Согласно рапортам инспекторов 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО3> и <ФИО8>, при несении службы в составе экипажа 29 декабря 2012 года в 22:00 по адресу: <АДРЕС> была остановлена автомашина <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением  Яговитина А.В. При проверке документов у водителя были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Яговитину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого Яговитин А.В. не согласился. Яговитину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился в присутствии двух понятых. 
 
    Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.  Существенные нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, отсутствуют.
 
    Заявление защитника Яговитина А.В. о том, что последний не виновен во вменённом ему административном правонарушении, в совокупности с вышеуказанными доказательствами, мировой судья расценивает, как явно надуманное и не соответствующее действительности, данное с целью избежать административной ответственности за содеянное. Пояснения Яговитина А.В. полностью опровергаются совокупностью согласующихся между собой вышеупомянутых доказательств, в том числе представленными органами ГИБДД и исследованными в суде.
 
    Кроме того, заявление Яговитина А.В. и его защитника <ФИО2> о том, что понятых при процессуальных действиях не было, а их подписи сфальсифицированы, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО8>, а также подписями понятых <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО14> в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где были указаны данные об их личностях, а также отсутствие замечаний Яговитина А.В. по поводу понятых в этих протоколах.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Яговитин А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, за что частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Таким образом, в действиях Яговитина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьёй признаётся повторное совершение правонарушения в области дорожного движения в течение срока установленного ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Яговитина <ФИО15> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный  суд города Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  
 
 
    В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока  лишения права управления транспортным средством начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи  соответствующего  удостоверения или иных  документов, предоставляющих  данное право, срок лишения  специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
 
    Мировой судья                                                                                           И.В. Поваляева