Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 5-13/2013
Дело № 5-13/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2013 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,
при секретаре: Свиридович Н.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Томиловой М.А.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Рязанова Д.П., действующего на основании доверенности от 30 апреля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Томиловой М.А., данные о личности суд
У С Т А Н О В И Л:
18 января 2013 года в 14 час 40 минут в магазине «Сосновый», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Томиловой М.А., выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции и её хранения без наличия товарно-транспортных документов, а также справки к товарно-транспортной накладной на изъятый товар, реализуемый в данном магазине. По данному факту в отношении Томиловой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Административный материал направлен в Козульский районный суд Красноярского края.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из требований части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
Указанная норма предусматривает исключительную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Томиловой М.А. усматривается, что Томилова М.А. на момент составления протокола об административном правонарушении являлась индивидуальным предпринимателем и привлечена к административной ответственности в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности по розничной продажи алкогольной продукции без оформленных надлежащим образом товарно-транспортных документов и справки к товарно-транспортной накладной.
Согласно свидетельству серии № Томилова М.А. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 16 октября 2000 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Поскольку в деле имеются сведения о том, что Томилова М.А. на момент составления протокола об административном правонарушении являлась индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности была привлечена в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело № 87 в отношении Томиловой М.А. на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Арбузова
Верно:
Судья Н.В. Арбузова
