Решение от 02 октября 2014 года №5-1319/2014

Решение по административному делу
№5-1319/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
 
    п. Агинское 06 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №64 Агинского района Забайкальского края Бобракова И.В<ФИО1>, с участием и.о. старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2>,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1  КоАП РФ в отношении директора <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом от <ДАТА4> <НОМЕР> сроком действия бессрочно.
 
    В ходе проведения внеплановой проверки деятельности <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,72, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> выявлены нарушения лицензионных требований, допущенные должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>
 
    Действия должностного лица квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании должностное лицо <ФИО3> вину признал полностью и пояснил, что он согласен с протоколом об административном правонарушении. Выявленные в результате проверки нарушения в настоящее время устранены, им как должностным лицом приняты меры по устранению нарушений и исполнены все пункты вынесенного предписания, просит учесть данное обстоятельство при назначении наказания. 
 
    И.о. старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просит назначить максимально возможное наказание, поскольку организация <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее привлекалась к административной ответственности, но повторно допускаются нарушения лицензионных требований с ведома директора данной организации.
 
    Мировой судья, заслушав доводы <ФИО3>, и.о. старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2>, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что в действиях должностного лица <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно распоряжению главы муниципального района «<АДРЕС> район» <НОМЕР> от <ДАТА7> директором муниципального предприятия «<АДРЕС> ПАТП» с <ДАТА8> назначен <ФИО3>, с которым заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
    Муниципальное предприятие «<АДРЕС> ПАТП» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии от <ДАТА10> <НОМЕР> сроком действия бессрочно, вид работ (услуг): регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.
 
    Вина должностного лица <ФИО3> подтверждается оглашенным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, распоряжением от <ДАТА12>, решением <НОМЕР> о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от <ДАТА12>,  спецсообщением  о  дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА13>, актом проверки от <ДАТА6>, журналом контроля технического состояния,  объяснением водителя от <ДАТА13>, трудовым договором от <ДАТА9>, копией п/л,  медицинской справкой от <ДАТА14>, справками об осмотре автобусов на линии с приложениями.
 
    Установлено, что директор <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> не в полном объеме обеспечил проведение анализа причин и условий, способствовавших возникновению ДТП <ДАТА13> по вине водителя <ФИО4> на транспортном средстве ГАЗ 32212 р/з К206ТМ75. Акт служебного расследования от <ДАТА15>, составленный <ОБЕЗЛИЧИНО> не содержит следующих разделов:
 
    - условия, предшествующие происшествию;
 
    - сведения о водителе, где указывается время работы на данной марке транспортного   средства,   когда  проходил   переподготовку,   его   состояние здоровья в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, на каком часу работы произошло происшествие и т.д.;
 
    - сведения о транспортных средствах;
 
    - состояние профилактической работы по безопасности движения.
 
    Таким образом, нарушены п.4(з) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> ст. 20 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п. 6. Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утв. Приказом Минтранса России от <ДАТА18> <НОМЕР> Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утв. Приказом Минтранса РСФСР от <ДАТА19> <НОМЕР>.
 
    Также директор <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> допускает водителя <ФИО6> к работе на линии без пройденного периодического медицинского освидетельствования. Срок действия медицинской справки от <ДАТА20> истёк <ДАТА21> Следующее периодическое медицинское освидетельствование водитель <ФИО6> не проходил, вместе с тем факт работы данного водителя подтверждается путевыми листами от <ДАТА22> <НОМЕР>, от <ДАТА23> <НОМЕР>, от <ДАТА24> <НОМЕР>.
 
    Выявлены нарушения   в соблюдении режима труда и отдыха водителей: сокращена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя <ФИО7> на 1 час. Так, водитель <ДАТА25> согласно п/л <НОМЕР> окончил работу в 20ч. 08мин., <ДАТА26> согласно п/л <НОМЕР> начал работу в 7ч. 08мин., таким образом продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 11ч. 00 мин., должна быть не менее 12 часов;
 
    - сокращена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя <ФИО6> на 20 мин. Так, водитель <ДАТА27> согласно п/л <НОМЕР> окончил работу в 20ч. 08мин., <ДАТА28> согласно п/л <НОМЕР> начал работу в 7ч. 48мин., таким образом продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 11ч. 40мин., должна быть не менее 12 часов.
 
    Кроме того, должностным лицом не осуществляется контроль за проведением технического обслуживания автобусу марки Фиат Дукато, р/з К828ВР 75RUS в установленные сроки, которое должно проводится через каждые 15000км. Согласно журналу учёта проведённых технических обслуживании последнее ТО автобусу было проведено <ДАТА29> при пробеге 291780 км, за период с <ДАТА30> по <ДАТА31> пробег автобуса марки Фиат Дукато, р/з К828ВР 75RUS составил 24227 км. После <ДАТА29> техническое обслуживание автобусу марки Фиат Дукато, р/з К828ВР 75RUS не проводилось, следовательно перепробег между ТО на <ДАТА31> составил 9227км.
 
                При проверке транспортных средств на линии <ДАТА24> установлено, что на
автобусе марки Тойота Хайс, р/з С767СС 80RUS имеется трещина на ветровом
стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной
со стороны водителя, эксплуатация автобуса марки Фиат Дукато, р/з М261КЕ 75 RUS осуществляется с неисправностями при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. В конструкцию автобуса марки Фиат Дукато, р/з М261КЕ 75 RUS внесены изменения без согласования с органами ГИБДД, задний ряд сидений установлен так, что ограничивает свободный доступ к аварийному выходу, не осуществляется контроль за выпуском на линию автобуса марки ГАЗ-32212, р/з К206ТМ 75 RUS с гаража находящегося по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 с неисправностями при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.
 
    Допускается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших
предрейсовый контроль технического состояния. Водитель <ФИО8>
был направлен в рейс <ДАТА15> на автобусе марки ГАЗ-32212, р/з
К215ТМ 75 RUS, контроль технического состояния механиком <ФИО9> перед выездом на линии не проводился. В путевом листе от <ДАТА> <НОМЕР>, а так же в журнале контроля технического состояния при
выпуске и возвращении автобусов принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО>
отметок о проведении контроль технического состояния для автобуса марки
ГАЗ-32212, р/з К215ТМ 75 RUS отсутствуют.
 
    Также директором <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> не осуществляется
контроль за порядком заполнения обязательных реквизитов путевого листа.
В путевых листах <ОБЕЗЛИЧИНО> за август 2014 года в сведениях о
водителе нет имени, отчества водителя.
 
    Таким образом, должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧИНО> нарушены Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического липа или индивидуального предпринимателя) утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>(з) Федеральный закон от <ДАТА17> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», ст. 20; Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утв. Приказом Минтранса России <ДАТА18> <НОМЕР>. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» от <ДАТА32> п. 4.7.2. Пункт 6 акта от <ДАТА6>, Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, Правил дородного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА33> <НОМЕР>.
 
    При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает обстоятельством, смягчающим ответственность, признание должностным лицом своей вины в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновным директора муниципального предприятия «<АДРЕС> ПАТП» <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1  КоАП РФ, и назначить наказание  в виде административного  штрафа в размере 3500 (Трех тысяч пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р\с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, код 106 1 16 90050 05 6000 140; ОКТМО 76702000, л/с 04911868980, наименование платежа: административный штраф.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Уплата административного штрафа подтверждается квитанцией, предоставленной мировому судье.
 
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья И.В. БобраковаКопия верна,
 
    Мировой судья с/у <НОМЕР>
 
             <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                                    <ФИО10>