Постановление от 11 августа 2014 года №5-1313/2014

Дело № 5-1313/2014
 
Протокол № от 23.06.2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 августа 2014 года г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Е.Г. Татарникова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российский железные дороги», ИНН <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на Череповецкий таможенный пост от таможенного органа отправления ЖДПП Забайкальск Читинской таможни по транзитной декларации № прибыло транспортное средство - железнодорожный вагон № 52155256. Перевозка товара, находящегося в данном вагоне осуществлялась перевозчиком ОАО «Российские железные дороги». Отправителем товара выступало Хэнань Сибао Группа металлургических материалов, № 412. Товар следовал в адрес ОАО «Северсталь», 162608, <адрес> ИНН <данные изъяты>, по товаросопроводительным документам: товаротранспортная накладная № от 17.04.2014г., INVOICE (счет) № ХВВ1405 от 15.04.2014г., спецификация № XBL1245 от 17.04.2014г. Согласно транзитной декларации и товаросопроводительных документов, в вагоне № перемещался товар - шлакообразующая смесь, код ТНВЭД 3824906500 в количестве 44 грузовых мест марки «XBSB-2» общим весом брутто 44880 кг. стоимостью 47652,00 доллара США (1653953,27 руб РФ по курсу на 15.05.2014г.).
 
    Прибытие вагона № должностным лицом Череповецкого таможенного поста в зону таможенного контроля, согласно подтверждению о прибытии товара № №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 11:35.
 
    К комплекту товаротранспортных документов на вагон № прилагался Акт общей формы № от 06.05.2014г. станции Красноярск - Восточный, согласно которого при контрольной перевеске вагона № было выявлено, что вес товара, находящегося в данном вагоне не совпадает с заявленным в товаросопроводительных документах и превышает заявленный вес на 974кг.
 
    С целью уточнения количества товара, фактически находящегося в вагоне № №, Череповецким таможенным постом 15.05.2014г. было принято решение о проведении фактического контроля в отношении данного товара (поручение на досмотр № от 15.05.2014г.).
 
    Таможенный досмотр товара, находящегося в вагоне № был проведен 19.05.2014г., о чем составлен акт таможенного досмотра № №. Согласно данного акта таможенного досмотра, в вагоне № находится товар марки «XBSB-2» в количестве 44 грузовых мест, весом брутто 45500 кг. Упаковка товара - пластиковые мешки, зафиксированные пластиковой лентой на деревянных поддонах. Внутри каждого пластикового мешка находятся бумажные десятикилограммовые мешки с товаром. Таким образом, вес брутто товара, фактически находящегося в транспортном средстве превысил вес, заявленный в товаросопроводительных документах на 620,00 кг.
 
    С целью уточнения сведений об упаковке товара, перемещаемом в вагоне № 52155256, Череповецким таможенным постом был направлен запрос № от 20.05.2014г. в адрес ОАО «Северсталь», являющееся грузополучателем товара с просьбой о предоставлении сведений об упаковке товара.
 
    В соответствии с данным запросом предприятие - грузополучатель ОАО «Северсталь» предоставило на Череповецким таможенный пост контракт № от 26.04.2011г. в рамках которого осуществлялась данная поставка, а также письмо грузоотправителя от 15.08.2010г. № №, согласно которых упаковкой товара - изделия огнеупорные поступившие на железнодорожном вагоне № являются поддоны средней массой 15 кг. Стоимость упаковки включена в цену товара.
 
    С целью уточнения сведений о весе брутто товара и его упаковке, поступившего в вагоне № №, Череповецким таможенным постом были получены объяснения с представителя предприятия - грузополучателя гр. ФИО6A. Из объяснений гр.ФИО6A. следует, что согласно условий контракта № 156/643-0104, в рамках которого прибыл данный товар, шлакообразующая смесь поставляется в адрес ОАО «Северсталь» в упакованном виде. Упаковкой товара являются полипропиленовые мешки «Биг-Бэги», размещенные на деревянных поддонах. Стоимость упаковки («Биг-Бэги» и поддоны) включена в стоимость товара. Вся упаковка поставляется совместно с основным товаром и возвратной тарой не является, т.е. не возвращается отправителю, декларируется совместно с товаром и, в дальнейшем, используется для нужд предприятия. Предварительное декларирование товара поступившего в вагоне № было произведено путем подачи предварительно: декларации с указанием в качестве упаковки товаров в данной декларации мешков и поддонов.
 
    Таким образом, ОАО «Российские железные дороги», сообщив в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто и (или) об объеме товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, допустило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
 
    Определением заместителя начальника Санкт- Петербургской таможни полковника таможенной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российский железные дороги» по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд.
 
    В судебном заседании представитель Санкт- Петербургской таможни по доверенности ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Считает, что в действиях ОАО «Российские железные дороги» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с привлечением ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что проверка соответствия веса груза и сведений, содержащихся в накладных, является правом, а не обязанностью перевозчика. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Судья, заслушав доводы и объяснения участников процесса, исследовав материалы об административном правонарушении, пришёл к следующему:
 
    В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объёме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путём представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как указано в части 2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Материалами дела установлено, что перевозчик ОАО «Российские железные дороги» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто и (или) об объеме товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.
 
    Факт совершения ОАО «Российские железные дороги» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.
 
    Суд считает, что в действиях ОАО «Российские железные дороги» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто и (или) об объеме товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.
 
    Судья полагает, что ОАО «Российские железные дороги» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но при этом не были приняты все меры по их соблюдению, а именно: перевозчик при получении товара должен был проверить достоверность сведений о товаре, заявленных в транзитной декларации и товаросопроводительных документах, с товаром, фактически находящимся в вагоне.
 
    Находя вину ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, незначительное превышение веса товара, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, оно, тем не менее, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при таких обстоятельствах следует освободить ОАО «Российские железные дороги» от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 29.7-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
 
    открытое акционерное общество «Российский железные дороги» от административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ освободить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Прекратить производство по делу в отношении открытого акционерного общества «Российский железные дороги».
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Е.Г. Татарникова