Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-131/2014
Дело № 5-131/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.06.2014 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.
при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паницкова Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2014 года, в отношении Паницкова Д.А., __________, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Паницков Д.А. воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной инспекции своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Паницков Д.А. осужден 08.07.2013 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 года, и в отношении него уголовно-исполнительной инспекцией применяется электронное средство контроля и надзора. При исполнении наказания Паницков Д.А. был ознакомлен с правилами эксплуатации мобильного контрольного устройства. Предупрежден о том, что разрешительный радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства до 5 метров. Однако неоднократно удалялся от мобильного контрольного устройства на расстояние более 5 метров.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паницков Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал и пояснил, что весь период времени находился у своего брата, а мобильное контрольное устройство, находилось по адресу: Саратовскому шоссе, д. 71а, кв.82 в г.Балаково.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из исследованных судом доказательств видно, что Паницков Д.А.осужден по приговору Балаковского районного суда и отбывает наказание в виде ограничения свободы, а также в отношении него применяется мобильное контрольное устройство. Паницков Д.А., будучи ознакомленным с правилами эксплуатации мобильного контрольного устройства и предупрежден, что разрешительный радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства до 5 метров, что повлекло воспрепятствование исполнению должностным лицом УИИ своих должностных обязанностей по контролю за поведением осужденного.
Эти обстоятельства не оспаривались Паницковым Д.А., который вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Вина Паницкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УИИ К.Е.С., письменным объяснением Паницкова Д.А., и отчетом системы по контролю за поведением осужденного «ЦИТОС».
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, личность Паницкова Д.А.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Также суд учитывает, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому при назначении административного наказания и определении его вида и размера, исходит из принципов справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. В этой связи суд считает необходимым назначить Паницкову Д.А.наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Паницкова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Штраф __________.
Разъяснить Паницкову Д.А.. положения ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 суточного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.С. Долгов
