Постановление от 29 мая 2013 года №5-131/2013

Решение по административному делу
                                                                                      
 
                                                                  
 
                                Постановление                    
 
    по делу об административном правонарушении <НОМЕР>\5-216\12
 
 
    29 мая 2013 года                                                                                          г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья  судебного участка № 2 г. Волгодонска РО Колодиева Т.В.,(ул.Ленина 21-а)                                                       
 
    С участием представителя                              <ФИО1>
 
 
    Рассмотрев поступившие от мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского района Ростовскойобласти материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  в  отношении Старовойтова<ФИО>,  <ДАТА2> рождения, уроженца сл. <АДРЕС> <АДРЕС> района РО, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, водителем, зарегистрированного <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области, <АДРЕС> фактически проживающего <АДРЕС>. <АДРЕС>, <НОМЕР> 
 
 
                                     Установил:
 
 
    01 марта 2013 года в 12 часов 30 минут на 338 километре  ФД «Кавказ».  Старовойтов В.П, управляя автомобилем « Волдай  ГАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения  (резкий запах алкоголя из полости рта, тремор рук, покраснение глаз и кожного покрова лица), отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем  нарушил п.  2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Своими действиями  Старовойтов В.П совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
     Допрошенный в судебном заседании Старовойтов В.П<ФИО>свою вину не признал, пояснил, что находился в  командировке, на трассе был остановлен с сотрудниками ГИБДД, инспектор заявил, что он, якобы, находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование, он согласился. В машине инспектора продул трубку. Аппарат показал  «нули», однако инспектор настаивал, что он пьян, потребовал деньги, которых у  водителя не было. Старовойтов В.П.впервые попал в такую ситуацию, находился в шоковом состоянии. Под давлением инспектора он  написал собственноручно объяснение, о том, что  управлял ТС в состоянии опьянения, и что  в присутствии понятых отказался от медосвидетельствования.  В действительности, он не отказывался от освидетельствования и понятых не было.  Он поехал дальше, в Невинномысске прошел  медицинское освидетельствование, которым состояние опьянения у него не было установлено.
 
    Протокол об отстранении от управления ТС и  о задержании ТС считает ненадлежащими доказательствами, поскольку автомобиль не задерживали, от управления  ТС его не отстраняли,  он эти протоколы не подписывал.
 
     Протокол не соответствует действительности, он просит прекратить производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья? в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами
 
     Выслушав пояснения  Старовойтова В.П.,его представителя Наумову О.Ф, полагавшую необходимым производство по делу прекратить ввиду грубых процессуальных нарушений, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные  по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершенного   административного правонарушения.
 
    Установленными Правилами дорожного движения водитель, в отношении которого имеется  достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. При наличии таких оснований сотрудники ГИБДД имеют право направлять таких лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Старовойтов В.П. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  при наличии объективных признаков, свидетельствующих о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, перечисленных в протоколе,  чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
     Вина Старовойтова В.П. подтверждается протоколом об  административном правонарушении, при составлении которого Старовойтов В.П.  не оспаривал  указанные в нем обстоятельства и не заявлял никаких ходатайств, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого  Старовойтов В.П.  отказался в присутствии понятых  <ФИО4> <ФИО5>, объяснениями понятых <ФИО5>и <ФИО6> .
 
      В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается..
 
          В протоколе об административном правонарушении  приведены  достаточные основания, дающие ИДПС право полагать, что Старовойтов В.П. управлял автомобилем, находясь  в состоянии опьянения  и направить его на  медицинское  освидетельствование, указаны следующие признаки- резкий запах алкоголя из полости рта, тремор рук, покраснение глаз и кожного покрова лица. Однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Старовойтов В.П. отказался, в связи с чем совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД был обязан по требованию инспектора ГИ БДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее из материалов дела усматривается, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указав об этом в протоколе собственноручно.
 
    Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
              Факт отказа Старовойтова В.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
                Доводы  Старовойтова В.П. о том, что он был трезв, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования был написал под давлением инспектора ГИБДД опровергается собственноручным признанием Старовойтова П.П.( л.д. 6),в котором он указал, что управлял ТС в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования в присутствии пронятых, второго водителя не было, поэтому ему пришлось садиться за руль, вину признает и раскаивается  в содеянном.
 
            Позицию Старовойтова В.П. в судебном заседании расцениваются судом как стремление   уйти от ответственности за совершенное деяние.
 
 
 
 
         Тот факт, что Старовойтов В.П.   01 марта 2013 года в 15 часов прошел медицинское освидетельствование в г.Невинномысске , и у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, не имеет правового значения.
 
         В соответствии с п  9 Постановления Пленума ВС РФ от 24. 10.2006 года ( в ред от 09.02.2012 года) представлениевпоследствии  в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего его нахождение в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования  сотрудника ГИБДД.
 
            При определении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного  с использованием источника повышенной опасности, а также данные о личности Старовойтова В.П., который впервые привлекается к административной ответственности.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность Старовойтова В.П. обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Старовойтову В.П. наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на минимальный срок   
 
 
                             Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                    Постановил:
 
 
    Признать Старовойтова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права на  управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
     Водительское удостоверение, изъятое у Старовойтова В.П.оставить в ОР ДПС МУ МВД России « <АДРЕС>  до окончания срока исполнения наказания.
 
     Пециального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документиы в орган, исполнябщий этот вид
 
      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                         Т.В. Колодиева
 
 
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено мировым судьей 30 мая 2013 г.