Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 5-131/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-131/2013
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <…>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., управлял транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в <адрес> на ул. <…>, <…> совершил столкновение с автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>под управлением водителя Л. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.
ФИО4 вину в совершении правонарушения признал частично. Не оспаривает, что с места происшествия он уехал, требование ПДД РФ не выполнил, но по той причине, что второй участник ДТП также уехал с места происшествия. Л ввел его в заблуждение, пообещав оплатить ущерб на места столкновения.
Вина ФИО4 во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснениями Л., свидетелей Я., Б. протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой о ДТП, протоколом осмотра т/с, принадлежащего Марачковскому Г.В., под управлением ФИО4,, а также фотоматериалом.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…> под управлением водителя Л. С места ДТП скрылся (л.д. 4-5).
При осмотре т/с под управлением ФИО4 зафиксированы имеющиеся повреждения, механизм и локализация которых совпадает с повреждениями на транспортном средстве Л., что подтверждается справкой о ДТП, где зафиксированы повреждения автомобиля <…> (л.д. 30-31, 7).
Осмотр т/с произведен с участием водителя ФИО5 и собственника т/с, результаты осмотра водитель ФИО4 не оспаривает. Повреждения т/с зафиксированы на фото таблице (л.д. 32-33).
Л. не оспаривая факт имевшего место столкновения с автомобилем под управлением ФИО5, отрицает свой отъезд с места происшествия. В процессе разговора о возможном добровольном возмещении ущерба, водитель ФИО5 уехал с места ДТП, а он вызвал сотрудников ГИБДД.
Не доверять объяснениям Л у суда оснований не имеется.
Из показаний свидетелей Я., Б. следует, что они находились в автомобиле под управлением ФИО5. Между автомобилем под управлением ФИО5 и <…>на ул<…>произошло столкновение. Водители пообщались между собой, а затем разъехались с места ДТП (л.д.26, 29).
На момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО5 указывал о том, что второй участник столкновения ввел его в заблуждение и подал заявление в органы ГИБДД.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ФИО3 во вмененном ему правонарушении.
Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанных требований ФИО5 не выполнил.
Доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что он уехал с места ДТП по причине обмана со стороны второго участника ДТП не свидетельствуют о невиновности ФИО5 во вмененном правонарушении.
Как водитель т/с, ФИО5 обязан соблюдать правила дорожного движения вне зависимости от поведения второго участника ДТП.
При этом, с учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал водитель ФИО5 в судебном заседании, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.
Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.
При назначении ФИО5 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.
Характеристики с места жительства и места работы суду не представлены.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю неоднократность совершения однородных правонарушений. Штрафы ФИО5 не оплачены.
Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО4 наказания в виде лишение специального права.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на <…>.
Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок временного разрешения на право управления т/с, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим данный вид наказания.
Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД по <адрес>.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
