Постановление от 14 мая 2013 года №5-131/2013

Решение по административному делу
    №5-131\2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Одинцово 14 мая 2013 года И.о. мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировой судья 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Лосева Н.В., при секретаре судебного заседания Подтягиной О.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Андриященко Дениса Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца Украины, гражданина РФ,   не  работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           Андриященко Д.В.обвиняется  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,- невыполнение  водителем законного  требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Так,  <ДАТА3> в  23 часа 55 минут   на 1 км 1-го  <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> области   водитель Андриященко Д.В.,управляя  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номерной знак  <НОМЕР>  не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п.2.3.2 ПДД РФ.
 
         Андриященко Д.В. в судебное заседание явился, виновным себя не признал и показал суду, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а выразил отказ пройти освидетельствование на месте. Вначале отказался подписывать протоколы, но потом их подписал. Защитник Иванов П. показал суду, что в действиях Андриященко Д.В. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку при оформлении протокола по делу об административном правонарушении Андриященко Д.В. не разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, понятые не слышали отказ Андриященко Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования, Андриященко Д.В.не отказывался пройти медицинское освидетельствование..
 
          Допрошенный свидетель <ФИО1>  показал суду, что он принимал участие в качестве  понятого  <ДАТА4>, в его присутствии  Андриященко Д.В.  отказался пройти медицинское освидетельствование . При этом пояснил, что   подписывал  заполненный протокол.
 
           Допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО2> показал суду, что он вместе с Андриященко Д.В.находился в машине  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>,  когда сотрудники ГИБДД их остановили, Андриященко Д.В. вышел из машины, их разговора с инспектором он не слушал, но видел как подходили к инспектору  двое  людей.
 
          Допрошенная в судебном заседании  свидетель   <ФИО3> показала суду, что  <ДАТА4> поздно вечером возвращалась  с мужем <ФИО1> с  работы, их остановили  сотрудники  ГИБДД и попросили  быть понятыми, после чего она подписала пустые бланки протоколов и уехали, в ее присутствии Андриященко Д.В. не отказывался пройти медицинское освидетельствование.
 
         Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> показал суду, что им был составлен   протокол об отстранении от управлении транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. <ДАТА4>, находясь  вместе с инспектором  <ФИО5>  на 1 км 1-го <АДРЕС> шоссе, была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением  Андриященко Д.В., от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем Андриященко Д.В.было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель отказался,  затем ему  было в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также <ФИО6> отказался, после чего были составлены протоколы.
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ФИО5> показал суду, что <ДАТА4>, находясь  вместе с инспектором  <ФИО4>  на 1 км 1-го <АДРЕС> шоссе, была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением  Андриященко Д.В., от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем Андриященко Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель отказался, затем ему было в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также Андриященко Д.В. отказался, пояснив, что к наркологу не поедет. Суд, выслушав объяснение Андриященко Д.В., защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает установленным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Андриященко Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось- наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. При наличии признаков опьянения Андриященко Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Андриященко Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( п. 2.3.2 ПДД РФ). Вместе с тем, Андриященко Д.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Факт совершения Андриященко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), составленного в присутствии понятых. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Андриященко Д.В. пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых.( л.д.4) -рапортом сотрудника ГИБДД ( л.д.4) Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает. Доводы Андриященко Д.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, пройти данный вид исследования ему не предлагалось; он отказался лишь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте несостоятельны, поскольку отказ Андриященко Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при его составлении замечаний на него им не подавалось..Кроме того из показаний  свидетеля  <ФИО1> следует, что в его присутствии Андриященко Д.В.отказался пройти освидетельствование, факт отказа пройти медицинское  освидетельствование  также подтвердили свидетели  <ФИО4>,  <ФИО5> , оснований не доверять показаниям  данных свидетелей  у  суда не имеется, их показания  последовательны и согласуются с материалами дела.
 
    Ссылка  защитника  на показания понятых <ФИО1> и <ФИО3>, которые, по его утверждению, пояснили, что не слышали отказ Андриященко Д.В.от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельной,  поскольку  свидетель   <ФИО1>, принимавший участие в качестве понятого  подобных показаний   не давал, а, напротив, утверждал, что в его присутствии Андриященко Д.В.отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Что касается показаний понятого <ФИО3>, то из них следует, что она не слышала, чтобы Андриященко Д.В.отказался пройти медицинское освидетельствование и она подписала пустые бланки протоколов, суд  относится  к ним критически, поскольку <ФИО3>, являясь понятым при составлении процессуальных документов, заверяя их своей подписью, могла указать об имеющихся на ее взгляд нарушениях, однако этого не сделала. На процессуальные нарушения при составлении протокола она указала только в суде.
 
      Допрошенный свидетель <ФИО2> показал, что   наблюдал  за происходящим из машины и разговора  с инспекторами не слышал.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что Андриященко Д.В. чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют. Доводы защитника о том, что Андриященко Д.В<ФИО7> не разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку  как показания свидетели  <ФИО5> и  <ФИО4>, данное требование было соблюдено, однако Андриященко Д.В. отказался расписаться, сославшись на нежелание, при этом сам Андриященко Д.В.не отрицал тот факт, что сначала отказался подписать протоколы.
 
             Суд доверяет представленным  в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом.
 
           При назначении административного наказания, суд учитывает характер и  степень опасности  правонарушения, связанного с управлением  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельств  смягчающих, отягчающих административную ответственность  судом не установлено.
 
                      Руководствуясь ст.ст.12.26, 23.1, 29.9, 29.10  КоАП  РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Признать Андриященко Дениса Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 309 судебного участка Одинцовского судебного района в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Лосева