Постановление от 13 мая 2013 года №5-131/2013

Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 5-131/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
№ 5-131/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    13 мая 2013 года                                                                                            г. Аркадак
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаевой Н.В.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Вираж», расположенного по адресу: <АДРЕС>, генеральный директор <ФИО1>, о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    08 мая 2013 года в <АДРЕС>, государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области <ФИО2> был составлен Протокол № 16-Бш об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данное дело поступило мировому судье 08 мая 2013 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области дело назначено слушанием на 13 мая 2013 года на 11-00 часов.
 
    Законный представитель ООО «Вираж» генеральный директор <ФИО1> надлежаще извещался о времени и месте слушания дела телефонограммой исх.№1235 от 08.05.2013 г. В судебное заседание законный представитель ООО «Вираж» Боднар И.Д. не явился, телефонограммой, поданной в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен. Ходатайств в порядке требований ст. 24.4 КоАП РФ на установление обстоятельств дела не заявлялось. Суд, признавая извещение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим, рассматривает дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Вираж», не выполнило 6 пунктов предписания № 21-Бш от 02 апреля 2013 года, обязывающих: провести обучение и аттестацию специалистов, связанных с БДД, предоставить копию удостоверений обучения, аттестации и аттестационного листа ответственного по БДД; организовать обучение водителей по программам повышения профессионального мастерства,  предоставить копии свидетельств о повышении профессионального мастерства водителей; организовать прохождение стажировки водителей по маркам автомобилей; обеспечить своевременное проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей, предоставить копии договоров со сторонними организациями, имеющими право проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров с приложением лицензии; обеспечить ежедневный контроль технического состояния автотранспортных средств в соответствии с действующими нормативными актами по месту выезда ТС с места постоянной стоянки и при заезде на стоянку, представить документы подтверждающие квалификационную подготовку механика ОТК и аттестацию, либо договор со сторонней организацией, имеющей право проведения ежедневного контроля технического состояния АТС; организовать техническое обслуживание и ремонт (ТО и Р) автомобилей, обеспечить соблюдение переодичности технического обслуживания, предоставить копию договора на проведение ТО и ТР, бортовые журналы автотранспортных средств (АТС), акты выполненных работ; обеспечить выполнение плана мероприятий по предупреждению ДТП, предоставить разработанный план мероприятий по предупреждению ДТП на 2013 год. Данное предписание получено генеральным директором ООО «Вираж» <ФИО1>20.04.2013 года. Установленный срок для исполнения предписания: до 06.05.2013 года. На день проверки, 08.05.2013 года, установлено, что не выполнено 6 пунктов предписания, а именно: п.1 Предписания - провести обучение и аттестацию специалистов, связанных с БДД, предоставить копию удостоверений обучения, аттестации и аттестационного листа ответственного по БДД; п.2 Предписания - организовать обучение водителей по программам повышения профессионального мастерства, предоставить копии свидетельств о повышении профессионального мастерства водителей; п.3 Предписания - организовать прохождение стажировки водителей по маркам автомобилей; п.4 Предписания - обеспечить своевременное проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей, предоставить копии договоров со сторонними организациями, имеющими право проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров с приложением лицензии; п.6 Предписания - обеспечить ежедневный контроль технического состояния автотранспортных средств в соответствии с действующими нормативными актами по месту выезда ТС с места постоянной стоянки и при заезде на стоянку, представить документы подтверждающие квалификационную подготовку механика ОТК и аттестацию, либо договор со сторонней организацией, имеющей право проведения ежедневного контроля технического состояния АТС; п.7 Предписания - организовать техническое обслуживание и ремонт (ТО и Р) автомобилей, обеспечить соблюдение периодичности технического обслуживания, предоставить копию договора на проведение ТО и ТР, бортовые журналы автотранспортных средств (АТС), акты выполненных работ; п.9 Предписания - обеспечить выполнение плана мероприятий по предупреждению ДТП, предоставить разработанный план мероприятий по предупреждению ДТП на 2013 год, т.е. Обществом с ограниченной ответственностью «Вираж» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ООО «Вираж» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом № 16-Бш об административном правонарушении от 08.05.2013 г., копией Приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 06.03.2013 года № 302, Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №37-Бш от 02.04.2013 года, Предписанием № 21-Бш от 02 апреля 2013 года, согласно которого срок исполнения предписания установлен до 06 мая 2013 года, копией Приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 25.04.2013 года № 636, Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №62-Бш от 08.05.2013 года, копией Свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 64 № 001333304, копией Свидетельства о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 21.02.2013 года серия 64 №00328573,  копией Устава Общества с ограниченной ответственностью «Вираж».
 
    Диспозиция части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Вираж» содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    При решении вопроса о мере наказания общества с ограниченной ответственностью «Вираж» мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено. С целью исправления и предупреждения новых правонарушений юридического лица, ранее не подвергнутого административным наказаниям (сведений о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности УГАДН по Саратовской области не представлено), мировой судья считает возможным его исправление без применения строгих мер наказания.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 19.7 кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
постановил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственность «Вираж» признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области; ИНН 6452031083, КПП 645201001, ОКАТО 634010000000; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов; Счет получателя: 40101810300000010010; БИК 046311001; Код бюджетной классификации 10611690050056000140.
 
    Постановление может быть обжаловано, в Аркадакский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Аркадакского района.
 
 
 
    Мировой судья                                                                       Н.В. Кипкаева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать