Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-130/2014
Дело № 5-130/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июня 2014 года город Саратов
Судья Октябрьского районного суда города Саратова А.А. Ершов,
при секретаре Сидорчук Е.А.,
с участием законного представителя ООО «Фромаг» Пастухова В.В.,
защитника ООО «Фромаг» Бобкова А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фромаг», <адрес> ОГРН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
установил:
из протокола об административном правонарушении от <дата>
№ следует, что должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове проведено административное расследование в отношении ООО «Фромаг», расположенного по адресу: <адрес>
В ходе административного расследования в период с <дата> по
<дата> в отношении ООО «Фромаг», предприятие торговли, расположенное по адресу: <адрес> установлено: предприятие представлено холодильной камерой для хранения сыров, масло-жировой продукции, в ходе осмотра которой выявлены нарушения:
- отсутствует централизованный подвод воды и канализации, что не позволяет соблюдение правил личной гигиены сотрудников, проведение влажной уборки холодильной камеры и помещений, что является нарушением п. 3.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п. 4.2 СП «Санитарные правила для холодильников» № 4695-88;
- антисанитарное содержание холодильной камеры, влажная уборка проводиться не регулярно, пыль под подтоварниками, что является нарушением
п. 10.1 п. 10.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли...»;
-отсутствуют моющие, дезинфицирующие средства, что является нарушением п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли...»;
- на осветительных приборах в холодильной камере отсутствуют защитные плафоны, что является нарушением п. 4.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли... »; п. 5.1 СП «Санитарные правила для холодильников» № 4695-88;
- в организации имеется 2 ед. автомашин, данные на санитарную обработку отсутствуют, что является нарушением п. 11.10 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли...»;
- отсутствует программа производственного контроля, лабораторные исследования продукции, смывов с объектов внешней среды не проводятся, что является нарушением п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли...».
Таким образом, представителем Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове установлено, что юридическим лицом ООО «Фромаг» нарушены ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 10.1-10.2, 10.7, 4.8, 11.10, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п. 4.2, 5.1 СП «Санитарные правила для холодильников» № 4695-88.
В связи с этим, в действиях ООО «Фромаг», содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Законный представитель «Фромаг» директор Пастухов В.В. в судебном заседании вину организации в совершении административного правонарушения не оспаривал и признал. Пояснил, что вывяленные при проверке нарушения были устранены до составления протокола об административном правонарушении. Отсутствие нарушений прав третьих лиц со стороны ООО «Фромаг» является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Защитник ООО «Фромаг» также просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
О судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове (дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении) извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления.
Суд, выслушав объяснения законного представителя и защитника «Фромаг», исследовав материалы по делу об административном правонарушении, находит установленной вину юридического лица ООО «Фромаг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> № в отношении юридического лица ООО «Фромаг», составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 8), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> (л.д. 3).
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ООО «Фромаг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ доказана полностью.
При этом суд критически относится к позиции законного представителя и защитника ООО «Фромаг» о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Учитывая, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, направлено против законных интересов неопределенного круга лиц, связанных с правом на санитарно-эпидемиологическую безопасность, совершение данного правонарушения нельзя признать малозначительным.
Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, выявленный в ходе проверки, образует состав данного правонарушения.
Таким образом, устранение выявленных при проведении проверки нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении также не является основанием для прекращения производства по делу (в том числе, в связи с малозначительностью), так как на момент проверки данные нарушения имели место.
Назначая наказание юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является фактическое признание законным представителем вины ООО «Фромаг».
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При определении вида наказания судом учитывается, что на момент рассмотрения дела по существу ООО «Фромаг» приняло меры к устранению выявленных нарушений. Так, им было получено разрешение на использование в соседнем здании централизованной воды, централизованного слива, туалета; был составлен график на влажную уборку помещения; закуплены чистящие средства; осветительные приборы оборудованы защитными плафонами; заключен договор на проведение санитарной обработки транспортных средств и получены санитарные паспорта на них; были проведены экспертные исследования по оценке результатов микробиологического и санитарно-гигиенического исследования продуктов питания.
Таким образом, суд не находит оснований для назначения ООО «Фромаг» наказания в виде административного приостановления деятельности и назначает организации штраф в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «Фромаг», <адрес> ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Фромаг», <адрес> ОГРН №, административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) руб.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.А. Ершов
