Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 5-130/2014
Дело № 5-130/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
05 февраля 2014 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием Томкевича В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Томкевича В.
УСТАНОВИЛ:
Томкевич В., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
Гражданин Х Томкевич В., въехал на территорию РФ 11.01.2014 г. через КПП «Х» с целью осуществления трудовой деятельности. 04.02.2014 г. около 10 часов 00 мин. находился по адресу: Х участок Х южнее пересечения с ул. Х, где осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, в качестве подсобного рабочего, а именно: находился в рабочей форме одежды, где на четвертом этаже строящегося дома выполнял работы по укладке кирпича. При проверке документов установлено, что гражданин Х, Томкевич В. разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга не имеет, т.е. гражданин Томкевич В. будучи иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу, таким образом нарушил ч.4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Томкевич В. по существу правонарушения вину не признал. Показал, что прибыл на территорию РФ, 11.01.2014 года, где пересек в КПП «Х» границу, а затем государственную границу России. Приехал в г. С-Пб с целью устройства на работу на заработки. После приезда в г. С-Пб, проживал у случайных знакомых в различных районах города, так как не имел постоянного места проживания и не мог найти работу. Где-то 30.01.2014 года, он позвонил мало знакомому по имени В.И. (отчества его не знает), с которым познакомился около трех лет назад на Х, где он отдыхал не далеко от его дома. При их знакомстве, В. сказал, что проживает в г. Санкт-Петербурге и они обменялись номерами телефонов, так же он пояснил, что в случае необходимости может помочь с трудоустройством в г.С-Пб. В ходе их телефонного общения с В., он (Томкевич) поинтересовался может ли В. ему помочь с поиском работы, на что он сказал, что может помочь и назвал адрес строительного объекта. 04.02.2014 года утром «В.» отвез его на строительный объект, показал, что нужно будет укладывать кирпич, во время обсуждения условий работы и ее оплаты, на стройку прибыли сотрудники УФМС с проверкой и его задержали. Сотруднику УФМС, при составлении протокола об АП, дал иные объяснения, так как не вполне понял вопрос. Близких родственников, которые являются гражданами РФ, не имеет. Жена – гражданка Х проживает на территории Х.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Томкевича В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
- показаниями свидетеля Б., согласно которым, он работает в должности инспектора УФМС Росс по Калининскому району. 04.02.2014 года находился на своем рабочем месте в кабинете в отделе УФМС, куда сотрудники полиции, совместно с его коллегами и сотрудниками прокуратуры доставили иностранных граждан, среди которых был гр-н Х Томкевич В. Он (Б.) ознакомился с теми документами, которые были составлены в отношении Томкевича В. и принял решение о возбуждении дела об АП по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку согласно представленным документам (рапорту, акту и пр.) следовало, что Томкевич В. осуществлял трудовую деятельность не имея разрешения на работу. Он (Б.) лично опросил Томкевича В. об обстоятельствах правонарушения, записал его показания, Томкевмич их прочитал, ознакомился и согласился. Так, Томкевич В. при опросе четко указал, что занимался укладкой кирпича на 4 этаже строящегося здания, жил на этой стройплощадке в строительном вагончике.
- протоколом об административном правонарушении № Х от 04.02.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Томкевича В. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в котором указано, что Томкевича В. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего: укладывал кирпичи на 4 этаже строящегося здания;
- объяснением Томкевича В,, данными им при составлении протокола об АП сотруднику УФМС Б., согласно которым занимался укладкой кирпича на 4 этаже строящегося дома на строительном объекте,
- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления Томкевича В. и обстоятельствах совершения им правонарушения, в котором указано, что Томкевич В. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего – укладывал кирпич на 4 этаже строящегося здания
- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Томкевич В. въехал (прибыл) на территорию РФ 05.10.2012 года; разрешение на работу не выдавалось;
- копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Томкевич В. является гр-ном Х;
- копией письма прокуратуры Калининского района в адрес руководителя УФМС с просьбой обеспечить участие в проверке, проводимой прокуратурой Калининского района, сотрудников УФМС;
- Рапортом помощника прокурора Калининского района М. о необходимости проведения прокурорской проверки по адресу: строительная площадка: Х, участок Х южнее пересечения с ул. Х в связи с выявленным преступлением, совершенном по указанному адресу иностранным гражданином;
- Копией Акта проверки, составленной помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, согласно которому гр-н Х Томкевич В. осуществлял укладку кирпича на 4 этаже строящегося здания.
Суд критически относится к показаниям Томкевича В., данным в ходе рассмотрения дела, считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, его показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Томкевич В. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Томкевич В. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение (а именно то, что имеет постоянное место работы), а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признал, вместе с тем осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Томкевича В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления о выдворении поместить Томкевича В. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Х) ИНН 7841326469 КПП 784101001.ОКАТО -40273567000, БИК - 044030001, КБК-192 116 90020 02 6000 140, расчетный счет 40101810200000010001.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление в части касающейся выдворения подлежит исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья:
