Постановление от 14 июня 2013 года №5-130/2013

Решение по административному делу
    Административное дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                                       г. Чехов
 
 
                              Мировой судья 265 судебного участка Чеховского судебного районаФедосов М.А., с участием  представителя юридического лица ЗАО «<ФИО1> - Б о г и н о й <ФИО2>, разъяснив лицам. участвующим в рассмотрении дела их законные права и обязанности, на основании ст. 23.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, о невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный  надзор, об устранении нарушений законодательства, в отношении юридического лица ЗАО «<ФИО3> юридический адрес; <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                    <ДАТА2>, при проверке государственным лесным инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала МОСОБЛЕС юридического лица ЗАО «<ФИО3> осуществляющего деятельность в области строительства кабельных магистралей, выявлено невыполнение в лице генерального директора Ткач М.В., в установленный до <ДАТА2> законного предписания  от <ДАТА3>, об устранении нарушений лесного законодательства.
 
                    Юридическому лицу ЗАО «<ФИО1> инкриминируется  совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель юридического лица ЗАО «<ФИО1>» - РБогина М.Б. вину  не признала и пояснила, что предписание было получено только <ДАТА4> по почте, тогда когда его исполнения был определён до <ДАТА2>. Кому ранее вручалось данное предписание, неизвестно, в получении данного предписания стоит неразборчивая подпись, без указания фамилии имени и отчества, как это требуется действующим законодательством.
 
                    Суд, заслушав Богину М.Б., изучив материалы дела и представленные представителем юридического лица доказательства, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В качестве доказательства  вины юридического лица, суду были представлены;
 
    протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении, акты осмотра, дело <НОМЕР>, переписка с правоохранительными органами, устав, постановления,  предписание, распоряжение, свидетельство и другие материалы.    
 
                    В судебном заседании  с точки зрения относимости, допустимости и достоверности были исследованы представленные доказательства.
 
    Установлено, что <ДАТА3> было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства на имя ЗАО <ФИО1> (<АДРЕС> дела). В графе, предписание получил, стоит неразборчивая подпись, без указания фамилии, имени и отчества руководителя, представителя юридического лица. В данном случае невозможно установить лицо, кому было вручено данное предписание для исполнения.
 
    На стр. <НОМЕР> данного дела имеется переписка с генеральным директором Ткач М.В., от <ДАТА6>, о направлении уведомления, которым вызывается представитель юридического лица, для получения предписания от <ДАТА3>, то есть будущее предписание от <ДАТА3>, которое будет вручено <ДАТА6>.
 
    На стр.  <НОМЕР> данного дела имеется  журнал исходящей корреспонденции <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала ГКУ МО МОСОБЛЛЕС, где под <НОМЕР> от <ДАТА8> имеется отметка, о направлении документов на имя генерального директора ЗАО <ФИО1>.  Данная корреспонденция была получена ЗАО <ФИО1> <ДАТА4> вместе с копией предписания от <ДАТА3>.  Данное предписание не могло быть выполнено в срок, поскольку, во время не была вручена соответствующим должностным лицам.
 
    Таким образом, в предоставленном административном деле отсутствуют доказательства совершения юридическим лицом ЗАО «<ФИО1> в лице генерального директора Ткач М.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
                    Представленные доказательства не могут быть положены в основу вины юридического лица, поскольку они  не содержат состава административного правонарушения, что было установлено в судебном заседании.
 
                    В соответствии с Постановлением Пленума  Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).  У суда возникли сомнения в виновности юридического лица ЗАО «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения
 
                    Таким образом, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
                    В соответствии со ст. 24.5.п.2 КоАП РФ, на основании ст. ст.  29.4 ч.2 КоАП РФ, мировой судья П О СТ А Н О В И Л :
 
 
               Прекратить производство по делу об административном правонарушении, по  ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «<ФИО1>» за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
 
                            Копию постановления направить заинтересованным лицам.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 10  суток с момента получения его, через мирового судью 265 судебного участка Чеховского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья 265 судебного участка
 
    Чеховского судебного района                                                                                        М.А. Федосов.