Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-130/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-9-130/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2013г. г. Ростов-на-ДонуАДРЕС
Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Мира 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении БуцкогоФИО, родившегося <ДАТА2> в АДРЕС<ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: АДРЕСАДРЕС; - к административной ответственности не привлекался, поступившее из ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, -
У С Т А Н О В И Л:
Буцкий В.Н., 11 апреля 2013 года, в 16 часов 22 минуты, у дома по адресу: АДРЕС, управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, сотрудник полиции потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Буцкий В.Н. нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090(в соотв. редакции), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В суд Буцкий В.Н. не явился, о дате судебного заседания уведомлялся заказной корреспонденцией(л.д.15), с места жительства вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Аналогичные сведения в распечатке отслеживания почтовых отправлений (л.д.16). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ст.25.1 КоАП РФ.
Из ст.26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Изучив материалы дела, судья находит, что вина Буцкого В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколами: об административном правонарушении от 11.04.2013г<ДАТА> НОМЕР, за подписью ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО к-на полиции ФИО2, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть им не опровергнута; - об отстранении от управления транспортным средством; - объяснениями двух понятых; - протоколом о направлении на мед.освидетельствование; - актом освидетельствования.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает установленным виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возникает в момент отказа на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, независимо от наличия или отсутствия состояния опьянения - алкогольного, наркотического, иного. Согласно материалам дела Буцкий В.Н. на момент составления протоколов от фактического прохождения медицинского освидетельствования отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается всеми материалами дела.
В действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой статьёй КоАП РФ. Суд квалифицирует действия Буцкого В.Н. ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает совершение нарушения впервые как смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, - считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Водительское удостоверение в суд не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Буцкого ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срокодин год и шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья П.Н.Мищенко
