Постановление от 01 апреля 2013 года №5-130/13

    Дело №5-130/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
    г. Кулебаки Нижегородской области 01 апреля 2013 года
 
 
        Судья Кулебакского городского суда <адрес> Марцев А.А., при секретаре Винокуровой О.Е.,
 
        с участием представителя юридического лица – Администрации <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – по доверенности Воробьевой А.В.,
 
        должностного лица - старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> [ФИО]5,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ в отношении юридического лица – Администрации <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> [ФИО]5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации <адрес>.
 
         В протоколе об административном правонарушении указано, что администрация <адрес> будучи юридическим лицом не выполнило в установленные сроки законное предписание от <ДД.ММ.ГГГГ>, должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства – п.Б ст.12 Положения ОГИБДД указа Президента РФ <№*****> г. Не устранены нарушения указанные в п.1 и п.2 предписания от <ДД.ММ.ГГГГ> по установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ в соответствии с ГОСТом–Р 52289-2004 на <адрес>А и <адрес>.    
 
    Представитель юридического лица – Администрации <адрес> по доверенности Воробьева А.В. в судебном заседании считает данный протокол незаконным и существенно нарушающим права и интересы Администрации <адрес>.
 
    В объяснениях главы администрации Лужина С.В., представленных в суд, указывается:
 
    1. В акте выявленных недостатков от <ДД.ММ.ГГГГ> имеется данные о том, что расстояние между стойками дорожных знаков составляет 43 метра. В предписании от <ДД.ММ.ГГГГ> не имеются ссылки, какие именно требования ГОСТа 52289-2004 нарушены, а также с помощью каких приборов производились измерения расстояния между знаками. Ни в акте контрольной проверки, ни в предписании инспектором [ФИО]5 не указано какими приборами производились измерения расстояния между знаками. Согласно п.5 п.п. 5.2. ГОСТа 50597-93 контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально. Нарушение не зафиксировано должным образом, так как на фототаблицах отсутствует время, когда обнаружено правонарушение.
 
    2. <ДД.ММ.ГГГГ> ст. гос. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> [ФИО]5 составлены акты контрольных проверок по предписаниям от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно контрольные проверки по предписаниям: 1) проверка выполнения выявленных нарушений по <адрес> и <адрес>, а также 2) проверка выполнения выявленных нарушений по <адрес> и <адрес>. Из составленных протоколов № <адрес> и <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что нарушения допущенные администрацией города обнаружены ст. гос. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> [ФИО]5 <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> мин. Из материалов дела следует, что инспектор [ФИО]5 составил два акта контрольной проверки <ДД.ММ.ГГГГ> без указания времени суток. Это означает, что акты контрольных проверок составлены по разным улицам города в одно и тоже время. [ФИО]5 в одно и тоже время суток не мог находиться по разным улицам <адрес>.
 
    3. В акте выявленных недостатков при проведении контрольной проверки <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 ч. 00 мин. указаны свидетели, участвующие при данном осмотре участка. Однако в протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны вообще.
 
    4. В соответствии с Приказом МВД РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Приказа МВД РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>) контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: 1. Комплексных проверок; 2. Специальных проверок; 3. Контрольных проверок; 4. Повседневного надзора. В материалах дела имеется акт контрольной проверки от <ДД.ММ.ГГГГ>. Данной контрольной проверки согласно Приказа МВД проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции и ремонте. Комплексная проверка согласно вышеуказанного приказа проводиться один раз в год в весеннее-летний период с 1 апреля по 1 июля, с привлечением лиц органов местного самоуправления. Специальная проверка проводиться с 1 сентября по 15 ноября. По результатам контрольных проверок, которые следуют за комплексными и специальными готовиться предписание с указанием сроков устранения выявленных недостатков. В случае невыполнения данного предписания составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из предписания от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что старшим Государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции [ФИО]5 проводилась повседневная «проверка» состояния технических средств организации дорожного движения. В нашем случае, инспектором [ФИО]5 контрольные и специальные проверки перед выдачей предписаний не проводились. А только по результатам контрольных и специальных проверок выноситься предписание, после чего уже составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. [ФИО]5 не соблюдены требования вышеуказанного приказа МВД.
 
    5. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> [ФИО]6 занижен срок для исполнения указанного в предписании требования. Произвести замену и установку дорожных знаков в течение указанного срока не представляется возможным по причине того, что все работы, связанные с благоустройством территории <адрес>, в том числе работы по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрены Планом благоустройства <адрес>, утвержденного решением городской Думы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Во исполнение Плана благоустройства администрацией <адрес> размещается муниципальный заказ, предусмотренный Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 94-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заключаются муниципальные контракты, осуществляется соответствующий контроль. Администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> на выполнение работ по содержанию городских автомобильных дорог и тротуаров <адрес> в зимний перио<адрес> года с ЗАО «ПМК» «ВЫКСУНСКАЯ». В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», в состав работ по зимнему содержанию дорог входят: 1) уход за постоянными снегозащитными сооружениями; 2) устройство снегомерных постов, необходимых для изучения работы автомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях; 3) заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление; 4) механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; 5) профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; 6) погрузка и вывоз снега; 7) распределение противогололедных материалов; 8) регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; 9) очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов; 10) круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; 11) устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников); 12) обслуживание и восстановление баз хранения противогололедных материалов и скважин для добычи природных рассолов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и скважинам для добычи природных рассолов; 13) поддержание в чистоте и порядке автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; 14) закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов; 15) борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений; 16) проведение противолавинных мероприятий, уборка лавинных отложений; 17) устройство, поддержание в чистоте и порядке ледовых переправ. Согласно вышеуказанного приказа, работы по разработке проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, ремонту и установки дорожных знаков, экспертиза проектов входят в состав работ по летнему содержанию дорог. С учетом вышеизложенного, данные работы запланированы и будут учтены при заключении муниципального контракта на летнее содержание автомобильных дорог <адрес>. Денежные средства на данные цели в бюджете <адрес> предусмотрены, а также рассчитана смета на сумму, необходимую для замены дорожных знаков. Ежегодно Администрацией города составляется перечень работ по летнему содержанию. На работы, связанные с организацией дорожного движения (установка дорожных знаков, замена дорожных знаков и покраска стоек дорожных знаков) предусмотрены и выделяются денежные средства. Но учитывая ограниченное количество выделенных денежных средств, приоритетными работами являются работы по ямочному ремонту доро<адрес> же ежегодно ведется работа по замене дорожных знаков. Проект организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков) был выполнен в 2012 году по муниципальной целевой программе «Повышения безопасности дорожного движения в <адрес> 2008-2012 г.г.» согласованной с [ФИО]6. В соответствии с п.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, однако п. 3 этой же статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона Согласно п.2 ст.50 Конституции РФ, который гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Должна быть проверка с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также процедуры составления протокола. Из содержания и смысла гл.2 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из вышеизложенного следует, что старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД капитаном полиции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для составления Протокола, неверно применены нормы действующего законодательства. Считает, что протокол об административном правонарушении вынесен незаконно. Администрации города по вышеизложенным основаниям не имелось возможности для исполнения данного требования действующего законодательства, и данный факт можно расценить как основание для признания Администрации невиновной в совершении данного правонарушения. В случае установления вины Администрации города в совершении указанного правонарушения, просят рассмотреть вопрос о применении малозначительности по совершенному правонарушению и освободить от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как каких-либо последствий правонарушения не наступило и доказательств этому не представлено, что свидетельствует о факте отсутствия угрозы охраняемым общественным или государственным правоотношениям.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> [ФИО]5 в судебном заседании подтвердил установленные обстоятельства административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ в отношении юридического лица – Администрации <адрес>.
 
    Кроме того, в представленном отзыве на объяснения юридического лица администрации <адрес> по факту составления протокола об административном правонарушении №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> - и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> [ФИО]7 указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции [ФИО]5 в отношении юридического лица – Администрации <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения повседневной проверки сотрудником ОГИДД Отдела МВД России по <адрес> были установлены нарушения государственного стандарта (ГОСТ 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения»). Данные нарушения требований правил применения технических средств организации дорожного движения, затрудняют ориентирование водителей и способствует совершению дорожно - транспортных происшествий. В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. На основании изложенного, главе <адрес> Лужину С.В. являющемуся законным представителем юридического лица – Администрации <адрес> были выданы предписания на устранение требований государственных стандартов, однако в установленные законом сроки не были выполнены законные предписания должностного лица, то есть сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения. В отношении юридического лица Администрации <адрес> сотрудником ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрено ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и вместе с иными документами, имеющими отношение к делу были направлены в Кулебакский городской суд. Ознакомившись с объяснением главы администрации <адрес> Лужина С.В., изложенном в пяти пунктах, по которым администрация <адрес> считает, что протокол об административном правонарушении вынесен незаконно. ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отвечая на каждый пункт, может пояснить следующее:
 
    1. Согласно п.<ДД.ММ.ГГГГ> ГОСТа 52289-2004, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по <ДД.ММ.ГГГГ>. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.. <ДД.ММ.ГГГГ> разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Согласно проекту организации дорожного движения улично дорожной сети <адрес> разработанному в 2012 году на пешеходных переходах <адрес> и <адрес> должна наноситься горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. Следовательно ширина неразмеченного пешеходного перехода заключенного между знаками не должна превышать 6 метров независимо от того сохранилась ли ранее нанесенная дорожная разметка. На балансе ОГИБДД ОМВД России по <адрес> находится стальная измерительная рулетка РК2-30 м заводской номер 383. Свидетельство о поверке <№*****>-с от <ДД.ММ.ГГГГ> При помощи которой, и были произведены замеры расстояния, хотя и необходимости в этом не было, так как визуально видно, что ширина пешеходного перехода в несколько раз превышает предельно допустимые нормы ГОСТа 52289-2004. Данные замеры были проведены для того, чтобы Суд мог объективно рассмотреть существо нарушения. В материалах проверки находятся фотоматериалы пешеходных переходов расположенных на <адрес> и <адрес>, которые являются дополнительными доказательствами нарушений требования ГОСТа 52289-2004 и никаким образом не могут указывать на недостоверность сведений указанных в протоколе об административном правонарушении. Нарушение зафиксировано актом контрольной проверки и том выявленных недостатков составленным в присутствии свидетелей, в котором указано время и место совершения административного правонарушения. Фотофиксация не является основным и обязательным доказательством, а лишь дополнительными доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    2. Согласно Приказа МВД РФ <№*****> <ДД.ММ.ГГГГ> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> [ФИО]5 был осуществлен выезд для осуществления контрольных функций и по ранее выданным предписаниям, который осуществлялся совместно со свидетелями административного правонарушения, по результатам которого были составлены акты контрольных проверок по ранее выданным предписаниям, а так же акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
 
        3. В актах выявленных недостатков указаны свидетели, непосредственно участвовавшие в проведении проверок. По решению суда данные свидетели могут быть приглашены для дачи показаний.
 
    Для процедуры составления административного протокола и подписании его главой администрации города непосредственное участие свидетелей совершения административного правонарушения не требовалось, так как нарушения были зафиксированы днем ранее.
 
    4. Администрацией <адрес> указано, что старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не соблюдены требования Приказа МВД РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Приказа МВД РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>), а именно указано что только по результатам контрольных и специальных проверок выносятся предписания. Однако согласно данного Приказа п. 10.2.8.1. повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.
 
    10.2.8.2. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.
 
    10.2.7.1. При проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте.
 
    5. Сроки исполнения указанных в предписании требований установлены согласно требованиям п.4.1.5 ГОСТа Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Замена и восстановление дорожных знаков производится не зависимо от погодных условий и времени года так как непосредственно влияет на безопасность дорожного движения и требует принятия неотложных мер по устранению причин способствующих совершению административных правонарушений и дорожно транспортных происшествий. Предписание считается исполненным, когда выполнены все предлагаемые работы по устранению тех или иных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. В объяснении главы администрации <адрес> указано, что основной причиной неисполнения предписания является ограниченное количество финансовых средств выделенных на содержание дорог города в безопасном для дорожного движения состоянии. Однако это является внутренней политикой по распределению денежных средств на производство каких либо работ и установки приоритетных направлений деятельности. Ограниченное количество финансовых средств выделенных на обеспечение безопасности дорожного движения не освобождают администрацию города от административной ответственности и не дает право на бездействие по решению проблем в области дорожного движения. Каких либо доказательств о том, что администрация города предпринимает все возможные меры по устранению нарушений не представлено.
 
    Исследовав материалы административного дела, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с требованиями ст. 23.31 КоАП РФ должностным лицом, состав административного правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.    
 
        В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    На основании ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Обстоятельства невыполнения в установленный срок - <ДД.ММ.ГГГГ> законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства – п.Б ст.12 Положения ОГИБДД на основании Указа Президента РФ <№*****> г., не устранение нарушения, указанного в п.1 и п.2 предписания от <ДД.ММ.ГГГГ> по установке дорожных знаков - 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ в соответствии с ГОСТом–Р 52289-2004 по адресу: <адрес>А и <адрес>, доказаны представленными доказательствами.    
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: вышеуказанном протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; предписанием юридическому лицу – Главе администрации <адрес> Лужину С.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДД.ММ.ГГГГ>; фототаблицей; актом контрольной проверки от <ДД.ММ.ГГГГ>; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДД.ММ.ГГГГ>; рапортом старшего инспектор ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> [ФИО]5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, о проведении контрольной проверки по ранее выданному предписанию; извещением о вызове для составления протокола об административном правонарушении; ведомостями размещения дорожных знаков по <адрес> и ул. МАяковского; сообщением об исполнении частично предписания об устранении нарушений выявленных <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, где указано, что установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии с требованиями ГОСТа 52289-2004 на пересечениях <адрес>, Войкова и Кирюхина. Исполнение остальных предписаний технически трудновыполнимо. Данные работы будут запланированы на летний перио<адрес> года после проведения комиссионной комплексной проверки дорог <адрес>.
 
    В этой связи, установленными обстоятельствами дела являются те, что предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий надзор органу местного самоуправления, является законным, основанным на акте выявленных недостатков отсутствия дорожных знаков, данное предписание направлено в соответствующий орган, уполномоченный решать вопросы местного значения: дорог местного значения, в обязанности которого входит, в том числе, дорожная деятельность в границе населенного пункта, что соответствует действующему законодательству.
 
    Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Доводы юридического лица о незаконности привлечения к административной ответственности являлись предметом рассмотрения суда, однако обоснованными данные доводы не являются.
 
    Требования инспектора, уполномоченного в области дорожного надзора, основаны на Правилах дорожного движения и вышеуказанных ГОСТах; фотофиксация не является основным и обязательным доказательством, а лишь дополнительными доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушении; для процедуры составления административного протокола и подписании его главой администрации города непосредственное участие свидетелей совершения административного правонарушения не требовалось, так как нарушения были зафиксированы ранее; сроки исполнения указанных в предписании требований установлены согласно требованиям п.4.1.5 ГОСТа Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Замена и восстановление дорожных знаков производится независимо от погодных условий и времени года, так как непосредственно влияет на безопасность дорожного движения и требует принятия неотложных мер по устранению причин способствующих совершению административных правонарушений и дорожно-транспортных происшествий. В то же время, предписание считается исполненным, когда выполнены все предлагаемые работы по устранению тех или иных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ограниченное количество финансовых средств выделенных на обеспечение безопасности дорожного движения не освобождают администрацию города от административной ответственности, и не дает право на бездействие по решению проблем в области дорожного движения.
 
    Оснований считать административное правонарушение малозначительным по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, т.к. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценивая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исключительности в характере совершенного административного правонарушения не имеется.
 
    Оснований считать, что не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, считать, что принимались все необходимые меры к соблюдению требований в области дорожного движения, не имеется.
 
    Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в деяниях юридического лица - администрации <адрес> муниципального района <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Административное наказание назначается судом в пределах санкции данной статьи относительно юридических лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать юридическое лицо - администрацию <адрес> муниципального района <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Сумму штрафа перечислить на расчетный счет:
 
    Получатель штрафа: УФК России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, ИНН – 5251002370, КПП – 525101001, р/сч 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>, БИК – 042202001, код ОКАТО – 22238501000, КБК 18811630020016000140.
 
    В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
 
    Судья: А.А. Марцев