Постановление от 13 августа 2014 года №5-1300/2014

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 5-1300/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-1300/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                13 августа 2014 года
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Обухов И.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Лапшина П.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лапшина П.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лапшин П.А., являясь водителем, совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
 
    ** ** ** года в ... часов ... минут напротив дома №... по ... Лапшин П.А., управляя автомобилем ... совершил наезд на стоявший автомобиль ...», принадлежащий В.В. После дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД водитель Лапшин П.А. уехал с места происшествия.
 
    Лапшин П.А. признал вину в совершении административного правонарушения и пояснил, что управлял автомобилем ...». Во дворе дома №... по ... он не учел боковой интервал между своей машиной и стоявшим автомобилем ..., в результате чего совершил наезд на указанный автомобиль. После этого он уехал с места ДТП, т.к. испугался.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина Лапшина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.
 
    Согласно рапорту ** ** ** года в ... часов ... минут поступило сообщение о ДТП около д. №... по ....
 
    Согласно схеме места ДТП напротив д. №... по ... стоит автомобиль ...», отмечено место ДТП с участием этого автомобиля.
 
    Из объяснений В.В. следует, что ** ** ** года он оставил свой автомобиль ... во дворе дома №... по ... и пошел домой. На его автомобиле не было повреждений. Около ... часов ... минут его сын А. пошел в магазин, а вернувшись, сообщил, что на их автомобиль был совершен наезд.
 
    Из объяснений А.В. следует, что ** ** ** года во дворе дома №... по ... к нему обратился незнакомый мужчина, который сообщил, что на автомобиль его отца ... совершил наезд автомобиль ... или -... который затем уехал с места ДТП.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль ... имеет повреждения переднего левого крыла, переднего бампера слева, автомобиль ... имеет повреждения переднего правого крыла.
 
    Таким образом, рапортом, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Лапшина П.А., объяснениями В.В. и А.В.., протоколом об административном правонарушении установлено как событие ДТП с участием автомобиля под управлением Лапшина П.А., так и оставление им места ДТП.
 
    Данное деяние совершено Лапшиным П.А. умышленно. Из доказательств по делу следует, что он достоверно знал о дорожно-транспортном происшествии с его участием (Лапшин П.А. подтвердил, что знал о совершении им наезда на автомобиль В.В..). Однако Лапшин П.А. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
 
    В действиях водителя Лапшина П.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При назначении Лапшину П.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лапшина П.А., суд признает раскаяние в совершении правонарушения.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лапшина П.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Лапшин П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в том числе за управление автомобилем в состоянии опьянения, за управлением транспортными средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Назначить Лапшину П.А. административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяца.
 
    Освободить Лапшина П.А. от дальнейшего административного задержания.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                         И.И. Обухов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать