Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-1292/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <ФИО1> <ФИО2>,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>,
рассмотрев протокол <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <ФИО1>, гражданки Российской Федерации, работающей в ООО «Хлеб» директором, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45 - 106,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 11 часов 54 минуты директор торговой сети ООО «Хлеб» <ФИО3> допустила факты ненормативного состояния торгового павильона, а именно наличие надписей и иных изображений на фасаде павильона, не произведена покраска павильона в полном объеме в срок до <ДАТА4> по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 5
<ФИО3> в суде вину признала, показала, что три стороны киоска были окрашены, не окрашенной осталась только 1 сторона. Но красить они ее не стали, так как ране вплотную к ним всегда стоял другой киоск. Он был демонтирован и хозяева близ расположенного земельного участка хотели возвести на нем новый павильон, в связи с этим они красить эту стену не стали. А киоск не возвели. В настоящее время все нарушения устранены.
В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
Вина установлена:
протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), где указаны обстоятельства административного правонарушения, в своих пояснениях указала, что после получения акта проверки территории от <ДАТА5> павильон по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 5, не окрашен с одной стороны, в связи с проведением монтажных работ (строительство нового павильона).
Актом обследования территории от <ДАТА6> по адресу: г. <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС> 5 (л.д. 3),
фототаблицей (л.д. 4),
также представлены:
приказ о назначении <ФИО3> директором торговой сети (л.д. 5),
устав ОАО «Хлеб» (л.д. 6 - 8),
свидетельство о постановке на учет (л.д. 9),
свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 10).
В судебном заседании обозрены фотографии представленные <ФИО3>
Не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда нет оснований.
Всоответствиисп.6.5.6 «Правил благоустройства и содержания территории в городе <ФИО1>, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года N 4, в котором указано, что запрещается размещение конструкций, содержащих информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещение частных объявлений, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, нестационарных торговых объектов, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2.31 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях» как неисполнение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования.
На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Учитывая, заслуживающие внимания обстоятельства, тот факт, что действиями (бездействием) <ФИО3> не причинено вредных последствий обществу и государству, фасад павильона на сегодняшний момент покрашен, надписи и иные изображения отсутствуют на павильоне, присутствует малозначительность совершенного правонарушения, суд считает, возможным освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Отсутствуют тяжкие последствия совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство в отношении <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях»,в силу малозначительности прекратить и объявить устное замечание.
На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна,
мировой судья <ФИО5>
