Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 5-1292/14
Дело № 5-1292/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 августа 2014 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в общественном месте - на <адрес>, у <адрес> края, из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, при этом на требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправного поведения, хулиганские действия не прекратила, чем допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.
В отношении М.А.М. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку действия М.А.М. образуют элементы одного состава административного правонарушения, так как совершены одновременно и охватывались единым умыслом, их следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
В судебном заседании М.А.М. вину в совершении указанного административного правонарушения признала, подтвердив факт его совершения, доказательства которых содержатся в материалах дела об административном правонарушении, и раскаялась в содеянном.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Вина М.А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии; объяснениями свидетелей А.Ш.И. и М.А.М.; рапортами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающих административную ответственность М.А.М. является ее раскаяние.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Таким образом, действие М.А.М., хотя формально и содержат признаки состава указанного административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя и его раскаяния, не представляют, по мнению суда, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах административное правонарушение, совершенное М.А.М., суд считает малозначительным, в связи с чем полагает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданки <данные изъяты>, неработающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья В.П. Лихоман
