Постановление от 19 мая 2014 года №5-129/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-129/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    19 мая 2014 годаг.Уфа<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 6 судебного района Кировский район г.Уфы Мустаева А.М., г.Уфа, ул. Рабкоров, 7/1, каб. 6,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Трегубова А.Е.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Трегубова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, 11-41,
 
                                                                   у с т а н о в и л:
 
 
    Трегубов Е.А. привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА3> в 03 час. 30 мин., на ул. <АДРЕС>, 39 в городе <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Трегубов Е.А. вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признал, суду показал, что с 15 января по <ДАТА4> он находился в командировке в <АДРЕС> РБ согласно представленного командировочного удостоверения, и, соответственно <ДАТА3> в городе Уфе он не находился. Номер водительского удостоверения, указанный в протоколе об административном правонарушении, не его, в доказательство чего представил суду свое водительское удостоверение. Суду пояснил, что эти права ему были выданы в 2009 году взамен утерянных. Автомобиль, на котором было совершено правонарушение, он не знает, также как и собственника данного автомобиля. 
 
    Инспектор ДПС ГИБДД России по г.Уфе Юсупов Э.Р., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что узнал Трегубова Е.А. и помнит как <ДАТА3> на него составляли административный протокол. Трегубов Е.А. в тот день находился на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, как и указано в протоколе. На этом автомобиле его уже привлекали два раза за нарушения, одним из которых являлось несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). У Трегубова Е.А. имеются два водительских удостоверения: первое, которое указано в протоколе и которое якобы утеряно, а второе у него на руках, которое он получил взамен первых в 2009 году.
 
    Выслушав Трегубова Е.А., свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о привлечении Трегубова Е.А. к административной  ответственности, исходя из следующего.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
 
    Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 03 ч. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, 39 в г.Уфе, Трегубов Е.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>.
 
    В результате освидетельствования Трегубова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Трегубова Е.А. было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,346 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование происходило в присутствии двух понятых при применении технического средства - алкотектор PRO 100 COMBI. Трегубов Е.А. с полученными результатами согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Трегубова Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом  инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, свидетельскими показаниями инспектора ДПС ГИБДД России по г.Уфе Юсупова Э.Р., списком нарушений.
 
    Согласно материалам дела отстранение Трегубова Е.А. от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством составлен соответствующий протокол, копия которого вручена лицу, в отношении которого была применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Это согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении в отношении Трегубова Е.А., составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.
 
    Собранным по настоящему делу доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Трегубова Е.А. о том, что водительское удостоверение, указанное в протоколе об административном правонарушении, не его, несостоятелен.
 
    Как пояснил в судебном заседании Трегубов Е.А., водительское удостоверение 02 ОР <НОМЕР> было выдано <ДАТА7> взамен утерянного.
 
    Из ответа МВД РБ на запрос суда следует, что 02 ОР <НОМЕР> было выдано <ДАТА7> взамен утерянного 02 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.51).
 
    Из имеющейся в материалах дела карточки учета водителя действительно усматривается, что водительское удостоверение  02 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА8> было утрачено Трегубовым Е.А. статус документа указан - архив, а взамен него <ДАТА7> выдано другое - 02 ОР <НОМЕР>, статус которого указан - действует (л.д. 44,45).
 
       Сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ДПС ГИБДД <ДАТА3> в протокол 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении на основании предъявленного водительского удостоверения 02 ВУ <НОМЕР> (л.д.4).
 
       Таким образом, суд приходит к выводу, что Трегубов Е.А. предъявил сотруднику ДПС ГИБДД утерянное им ранее водительское удостоверение и оснований усомниться, что протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу содержат недостоверные сведения, не имеется.
 
       Ссылка Трегубова Е.А. на то, что автомобиль, на котором было совершено правонарушение, он не знает, также как и собственника данного автомобиля, необоснованна и опровергается материалами дела.
 
       Согласно карточке АВТР транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит Абсатаровой С.Р. (л.д.46).
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отношении Трегубова Е.А., личность которого была установлена сотрудником ДПС ГИБДД на основании предъявленного Трегубовым Е.А. водительского удостоверения  02 ВУ <НОМЕР>. Более того, следует учесть, что <ДАТА3> Трегубов Е.А. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который принадлежал Абсатаровой С.Р. (л.д. 4). При этом <ДАТА9> Трегубов Е.А., управляя тем же транспортным средством, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 и  ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при составлении процессуальных документов предъявил водительское удостоверение - 02 ВУ <НОМЕР> (л.д. 40-41, 42-43).
 
    Изложенное в достаточной степени определенно свидетельствует о том, что <ДАТА3> автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял именно Трегубов Е.А. в отношении которого инспектором ДПС ГИБДД были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные процессуальные документы.
 
       Указание Трегубова Е.А. на то, что административного правонарушения он не совершал, т.к. с 15 января по <ДАТА4> находился в командировке, нельзя признать состоятельным. Светокопия командировочного удостоверения, имеющая сведения о прибытии в с. <АДРЕС> РБ и об убытии из <АДРЕС> РБ, указанные сведения заверены печатью ООО «Промэнергосоюз», однако сведений о том, что местонахождением данного Общества является <АДРЕС> РБ, не имеется. Название и печать организации, куда прибыл Трегубов Е.А., не читаема, судя по оттиску поставлена самим ООО «Промэнергосоюз» (л.д.20).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 29.9 , 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
     Трегубова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Кировский районный суд г.Уфы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              А.М. Мустаева
 
 
 
    Вступило в законную силу: «____»____________2014 г.
 
    Выдано: «____»____________2014 г.
 
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (Управление МВД РФ по г.Уфе по РБ) в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, КПП 027601001, БИК 048073001, ИНН 0276011698, ОКТМО 80701000001,
 
    Р/сч. 40101810100000010001, Бюдж.классификация 18811630020016000140.