Постановление от 24 июля 2014 года №5-129/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-129/2014
Административное дело № 5-129/2014
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    
 
г. <АДРЕС>                                    « <ДАТА>
 
 
 
                Мировой судья судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области Сорокина В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об АП в отношении Дельникова С.А.
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Согласно административного протокола  <ДАТА2>.,  Дельников С.А.  управляя   автомобилем     <НОМЕР>.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в конце фазы обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон всех ТС запрещен) попутного транспортного средства, что запрещено ПДД РФ, т.е совершил правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Противоправные действия Дельникова С.А. подтверждаютсяследующими обстоятельствами: протоколом об административном правонарушении    <НОМЕР>, рапортом и схемой с места совершения административного правонарушения, дислокацией  дорожных знаков и дорожной разметки.
 
           Дельников С.А. в судебном заседании при разбирательстве дела вину не признал, пояснил, что в протоколе и рапорте имеются неточности. Он двигался за фурой на протяжении 5 км. и психологически был настроен на обгон в тот момент, как только увидит прерывистую разметку. Дорожный знак «Обгон запрещен» не мог физически увидеть за фурой. Когда заметил разрыв совершил обгон, из-за движущегося впереди автомобиля в ночное время не мог проконтролировать дорожное движение. Приехав на данное место в дневное время обнаружил, что знак 3.20 стоит, а дорожная разметка разрешает обгон. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки… Обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающие административную ответственность: нет. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласност. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.   <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дельникова С.А.,  усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об АП, подтвержденные протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, из которых усматривается выезд на встречную полосу движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, через линию разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Суд признает представленные доказательства виновности Дельникова С.А. допустимыми, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. В материалах дела имеется дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, которая подтверждает наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 ПДД на 9 км. 58 м. Доводы Дельникова С.А. о том, что обгон он начал в разрешенном месте, и вернулся после завершения обгона на свою полосу через сплошную линию в зоне действия знака «Обгон запрещен», следовательно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП нет, суд признает не обоснованными, поскольку данный маневр создает угрозу безопасности для участников дорожного движения. Помимо этого, в силу п.1 Приложения № 2 к ПДД, если в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1, при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель. Сам факт выезда на встречную полосу и наличие дорожного знака 3.20, водителем не отрицаются его доводы о том, что он не заметил знак, не могут служить поводом для освобождения его от административной ответственности, так как в силу п. 1.3 ПДД РФ участник дорожного движения обязан соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков. Движение по дороге с двусторонним движениемв нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на встречную полосу движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.Противоправные действия подтверждаются фактами установленными в судебном заседании, которые не опровергаются схемой и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. Дельников не согласился со схемой с места совершения правонарушения, однако в судебном заседании излагая свои доводы, описывал именно эту дорожную ситуацию. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, влекущих за собой признание их не допустимыми доказательствами суд не усматривает. Не признание вины суд расценивает, как желание уйти от административной ответственности, и ввести суд в заблуждение, поскольку все представленные доказательства указывают на то, что Дельников С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и выехал на сторону встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Выезд на встречную полосу дороги создает аварийную ситуация для транспорта движущегося во встречном направлении. Следовательно суд приходит к выводу, что Дельников С.А. совершая данный маневр, создал угрозу аварийной ситуации для транспорта движущегося во встречном направлении. При назначении наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая достижения цели наказания, и предотвращения повторных нарушений,при наличии на иждивении малолетнего ребенка и постоянного места работы (дохода), суд считает возможным назначить  наказание, предусмотренное санкцией статьи не связанное с  лишением права управления транспортным средством.
 
          На основании  ст.12.15 ч.4  КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
 
      Признать Дельникова С.А.   виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: 
 
    Получатель платежа УФК по Московской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Копию постановления направить <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
           Копию постановления для сведения направить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
       Постановление может быть обжаловано в Климовский городской суд через мирового судью в течение 10 суток, с момента получения копии. 
 
 
 
             Мировой судья:                                                                               В.Н. Сорокина