Постановление от 14 мая 2014 года №5-129/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-129/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    пос. Разумное, ул. Чехова, д. 1                                                             14 мая 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пожидаев А.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
 
    Пожидаева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>Установил:
 
 
    Пожидаев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно являясь водителем в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в 22 час. 55 мин. на <АДРЕС> Пожидаев А.А. управляя автомобилем <НОМЕР> совершил наезд на стоящий автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР> в присутствии водителя <ФИО1>, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.
 
    Пожидаев А.А. в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся. Пояснил, что прав на управление транспортными средствами не имеет и никогда не получал, но <ДАТА4> управлял автомобилем <НОМЕР>, который приобрел у <ФИО3> по договору купли продажи, без оформления в ГАИ. Примерно в 22 :00 - 23:00 час. находясь <АДРЕС> около магазина, двигаясь на автомобиле задним ходом при выезд из парковочного места, почувствовал характерный удар столкновения. Не выходя из машины убедился что столкнулся со стоящим позади автомобилем, и испугавшись покинул место ДТП. Проехав немного дальше, принял решение остановиться. Через какое-то время подъехала хозяйка автомобиля, который он ударил. После приехали сотрудники ДПС и составляли документы, в том числе и по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По решению суда отбывал наказание виде административного ареста. Просил строго не наказывать, ссылаясь на то, что возместит ущерб потерпевшей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Вина Пожидаева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением, справкой о ДТП, схемой, фототаблицами, показаниями потерпевшей <ФИО1>, и другими документами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что <ДАТА4> в 22 час. 55 мин. в <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.5 ПДД Пожидаев А.А. оставил место ДТП участником которого он являлся (л.д.12).
 
    Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.
 
    При составлении протокола и отобрании объяснений Пожидаеву А.А. разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе за его подписью.
 
    При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Пожидаев А.А., не только не сделал ни одного замечания по существу содержания протокола, а наоборот указал, что замечаний нет. В объяснениях лица,  в отношении которого возбуждено дело, последний указал о согласии с нарушением.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО1> показала, что <ДАТА4>, примерно в 22 час. 55 мин. она на своем автомобиле <НОМЕР> <НОМЕР>вместе со знакомыми приехала к магазину, расположенному в <АДРЕС>, ул. Фабричная, д. 5б, Белгородского района, заехав на парковочное место остановилась и сидела в машине. Через короткий промежуток времени обратила внимание, что на ее автомобиль задним ходом движется автомобиль ВАЗ. Она предприняла меры привлечь внимание водителя подавая звуковые сигналы клаксоном, но автомобиль все равно совершил наезд на ее транспортное средство, при этом повредив дверь с водительской стороны. После этого, автомобиль ВАЗ немного отъехав приостановился, и тут же уехал. Пересев в автомобиль к знакомым проследовали в сторону движения автомобиля ВАЗ, который в итоге заехав в тупик остановился. Подошел молодой человек представивший хозяином автомобиля. После чего были вызваны сотрудники ДПС, которые по приезду составили все необходимые документы. Ущерб ей не возмещен, по наказанию виновного полагается на усмотрение суда.
 
    Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району в 23 час. 55 мин <ДАТА4> от <ФИО4> в с<АДРЕС> ДТП без пострадавших (л.д.2).
 
    Схемой места ДТП от <ДАТА4>, подтверждается отсутствие на месте ДТП второго автомобиля, которым управлял Пожидаев А.А. (л.д.3).
 
    Из справки о ДТП от <ДАТА4> усматривается, что <АДРЕС>, совершен наезд на стоящее транспортное средство. Участником ДТП является транспортное средство <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежащее <ФИО1>, второй участник ДТП отсутствует. В результате ДТП у автомобиля <НОМЕР> имеются повреждения: передняя левая дверь, левая стойка, молдинг двери (л.д.4).
 
    Согласно имеющихся в материалах дела фототаблиц, являющейся приложением к схеме происшествия по факту ДТП (л.д. 14-16) характер повреждений автомобилей участвовавших в ДТП является явным, а их локализация указывает на повреждения, как лакокрасочных поверхностей, так и деталей транспортных средств.
 
    Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб(п. 1.2 ПДД РФ ). 
 
    В соответствии с требованиями п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.
 
    Пожидаев А.А. являясь участником ДТП нарушил вышеуказанные пункты правил дорожного движения и с места ДТП уехал.
 
    Сведениями 1 отд. МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области подтверждается, что собственником транспортного средства <НОМЕР> является <ФИО3> (л.д.8).
 
    Пожидаев А.А. водительского удостоверения не получал, что подтверждается справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району выданной согласно данных базы <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.13).
 
    Оценив представленные и исследованные письменные доказательства, которые были получены с соблюдением требований закона, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, и в совокупности они подтверждают обстоятельства того, что Пожидаев А.А. в нарушение Правил дорожного движения являясь участником ДТП, покинул место его совершения.
 
    Действия Пожидаева А.А. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Пожидаев А.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что является участником ДТП, с места ДТП скрылся, осознавая противоправный характер своего действия, предвидя и желая наступления вредных последствий.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Пожидаева А.А.
 
    При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, личность Пожидаева А.А., являющегося трудоустроенным, имеющим на иждивении малолетнего ребенка, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в виду отсутствия у последнего права на управление транспортными средствами, что исключает назначение наказания по их лишению, прихожу к выводу о необходимости назначения Пожидаеву А.А. наказания в виде административного ареста, не в максимальных размерах предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Пожидаев А.А. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
    признать Пожидаева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.
 
    Срок отбывания наказания Пожидаеву <ФИО2> исчислять с 13 час. 00 мин. <ДАТА5>.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Возложить на ОМВД России по Белгородскому району обязанность по доставлению Пожидаева А.А. из здания суда к месту отбывания административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения ее копии, путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мировой суд Белгородского района Белгородской области судебный участок №2.
 
 
    Мировой судья с/у № 2
 
    Белгородского района                                                                            К.А. Рябенко