Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: 5-129/2013г.
Дело № 5-129/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2013г. г. Переславль-Залесский
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
с участием Ковбасея И.А. и его представителя М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ковбасея [Н.А.], [персональные данные скрыты],
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Ковбасея Н.А. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, при следующих обстоятельствах:
1 мая 2013г. в 23 час. 30 мин. Ковбасей Н.А. на [адрес Б], управляя автомашиной «М» [гос. номер скрыт], в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Ковбасей Н.А. с протоколом не согласился, и показал, что его автомашина стояла во дворе у [адрес А], а через 3 дня, 03.05.13г. в 8-9 часов, он увидел, что у машины разбита задняя часть, замята дверь багажника и вызвал ГАИ. Ранее у него уже были повреждения задней части автомашины и он так же вызывал ГИБДД.
В подтверждение вины Ковбасея Н.А. суду представлены следующие доказательства:
При составлении протокола об административном правонарушении ( л.д. 2) Ковбасей с ним согласился, и замечаний у него не было.
Согласно сообщения от 3 мая 2013г. ( л.д. 7) в 8 час. 25 мин. Ковбасей Н.А. сообщил в Переславль-Залесский МО МВД РФ, 3 мая 2013г. у [адрес А] совершено ДТП с участием а/м «М» [гос. номер скрыт].
Схемой места ДТП от 3 мая 2013г. ( л.д. 10) зафиксировано месторасположение автомашины «М» [гос. номер скрыт] у [адрес А], место предполагаемого наезда, что заверено понятыми Б. и С.
Из объяснений Ковбасея Н.А. ( л.д. 11) следует, что 1 мая 2013г. он поставил свою автомашину «М» [гос. номер скрыт] у [адрес А]. 3 мая 2013г. с утра он пришел во двор, где его два дня не было и увидел, что его автомашина разбита, хотя он на ней больше никто не ездит.
Согласно справки ДТП от 3 мая 2013г. ( л.д. 12) у автомашины Ковбасея Н.А. повреждено заднее лобовое стекло, задняя крышка багажника.
Из сообщения Р. ( л.д. 13) следует, что во дворе дома [адрес Б] произошло ДТП с участием автомашины "Н", а вторая машина с места ДТП скрылась.
Схемой места ДТП от 1 мая 2013г. ( л.д. 15) зафиксировано месторасположение автомашины «"Н"» [гос. номер скрыт] у дома [адрес Б], место расположение удара, зафиксирована осыпь стекла, что заверено понятыми М. и Н.
Согласно справки ДТП ( л.д. 16) у автомашины Р. повреждено: задний бампер, декоративная накладка заднего колеса, задняя дверь багажника, декоративная дуга сзади.
Из объяснений Р. ( л.д. 17) следует, что 1 мая 2013г. в 23 час. 30 мин. он, находясь у себя дома по адресу: [адрес Б] и увидел, что какая-то автомашина темного цвета остановилась на газоне дома. Через 5 минут ему позвонила соседка снизу и сообщила, что какая-то машина совершила наезд на его автомашину, разворачиваясь задним ходом и в номере присутствовала цифра «3». Выйдя из дома он обнаружил у своей автомашины осыпь стекла.
В материалах дела так же находятся в опечатанном виде и заверенные понятыми Б. и Ч., фрагменты осколков стекол, пластика и фрагменты ЛКР с автомашины "Н" [гос. номер скрыт] и фрагменты стекола и пластика с автомашины «М» [гос. номер скрыт] от 03.05.13г., на которых соответственно указано ДТП [адрес Б].
Из справки об исследовании от 24 мая 2013г. ( л.д. 3-4) следует, что фрагмент пластмассы серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.05.13г. по адресу: [адрес Б], обнаруженный в ходе осмотра автомашины "Н" [гос. номер скрыт], и фрагмент пластмассы серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.05.13г. по адресу: [адрес А], обнаруженный в ходе осмотра автомашины «М» [гос. номер скрыт], ранее составляли единое целое.
Выслушав Ковбасея, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При этом, согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для привлечения Ковбасея к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, необходимо установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), в том числе, что именно им совершено дорожно-транспортное происшествие.
Однако из представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, что 1 мая 2013г. в 23 час. 30 мин. на [адрес Б], в ДТП, где получила механические повреждения автомашина "Н" [гос. номер скрыт] участвовала автомашина «М» [гос. номер скрыт] под управлением Ковбасея Н.А. в виду следующего:
Ковбасей в ходе административного расследования и в судебном заседании свою вину в административном правонарушении отрицал, о ДТП с участием его автомашины обратился в полицию сам.
Из справки об исследовании следует, что единое целое ранее составляли фрагменты пластмассы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.05.13г. по адресу: [адрес Б], обнаруженный в ходе осмотра автомашины "Н" [гос. номер скрыт], и фрагмент пластмассы серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.05.13г. по адресу: [адрес А], обнаруженный в ходе осмотра автомашины «М» [гос. номер скрыт].
Однако указанных протоколов осмотра места происшествия суду представлено не было.
Имеющиеся в материалах дела схемы ДТП ( л.д. 10 и 15) каких-либо данных об изъятии чего-либо не содержат, составлены инспекторами ГИБДД, а схема ДТП на [адрес Б], составлена 01.05.13г. и в присутствии иных понятых, чем указаны на опечатанных дознавателем фрагментах.
Из указанных доказательств невозможно сделать вывод о том, что фрагменты автомашины Ковбасея «М» [гос. номер скрыт] были обнаружены и изъяты 01.05.13г. возле автомашины "Н" [гос. номер скрыт] и они составляли единое целое с фрагментами его же машины, изъятых 03.05.13г. по адресу: [адрес А].
Иных доказательств виновности Ковбасея в указанном ДТП суду не представлено, а наличие в государственном регистрационном номере автомашины Ковбасея «М» среди 5 цифр ([скрыто]) цифры «3», так же не подтверждает его вины в оставлении места ДТП.
При таких обстоятельствах, административным органом не представлены доказательства о субъекте правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях Ковбасея отсутствует состав вменяемого правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, влечет прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КОАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, в отношении Ковбасея [Н.А.], прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.
Судья Е.В.Яшин
