Постановление от 27 июня 2013 года №5-129/2013

Решение по административному делу
Постановление
 
27 июня 2013 года                                                                    г. Щелково, Московская область
 
                Мировой судья 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  Сучкова Н.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС> о привлечении его к административной ответственности предусмотренной  ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, 
 
установил:
 
                17.06.2013 года в 06 часов 27 минут водитель Сучков Н.В., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС> у <АДРЕС> нарушил пункт 2.7 ПДД управляя указанным автомобилем двигался по <АДРЕС> со стороны Черноголовского шоссе в сторону <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
 
                В судебное заседание Сучков Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие не поступало.
 
                В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                С учетом надлежащего извещения Сучкова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства, наличия достаточных материалов дела для полного, всестороннего и объективного разбирательства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Сучкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
 
       Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
 
       Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
                17.06.2013г. в 06 часов 45 минут инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в отношении Cучкова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4).
 
                Сучков Н.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в объяснениях указал: «Остаточное, ехал по срочному делу».
 
                Как видно из материалов дела Сучков Н.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, т.к. водитель Сучков Н.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от 17.06.2013 года об отстранении от управления транспортным средством составленного в 06 часов 35 минут. Транспортное средство автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> было передано <ФИО1> (л.д.5).
 
                Пленум Верховного суда в своем Постановлении № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП» разъяснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
                Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, от 17.06.2013 г., следует, что на один литр выдыхаемого Сучковым Н.В. воздуха содержится 0,303 микрограмм абсолютного этилового спирта. Состояние опьянения установлено. Сучков Н.В. был ознакомлен с актом, написав собственноручно: «Согласен» (л.д.7).
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
       Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
       Как следует из материалов дела, освидетельствование Сучкова Н.В. на состояние алкогольного опьянения было произведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, соответствующего приведенным выше требованиям, в связи с чем нет оснований подвергать сомнению полученный результат исследования.
 
                В ходе судебного заседания каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов", а также неправомерности действий сотрудников ОГИБДД судом не установлено.
 
                 Анализируя представленные доказательства, суд считает, что виновность Сучкова Н.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое бесспорное подтверждение.
 
                 Действия Сучкова Н.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, судом квалифицируются по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Обстоятельств, отягчающих вину Сучкова Н.В. судом не установлено.
 
                Смягчающих вину обстоятельств Сучкова Н.В. не установлено.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Признать Сучкова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
                После вступления данного постановления в законную силу Сучков Н.В. обязан сдать временное разрешение в ОГИБДД МУ МВД РФ «Щелковское».
 
                В случае уклонения от сдачи временного разрешения, течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи временного разрешения, либо его изъятия.
 
                Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 277 судебного участка.
 
    Мировой судья                                                                                       М.Б. Левченко