Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 5-129/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-129/2013
Постановление
Мировой судья судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Алейник И.И. (г. Строитель, пер. Октябрьский д.1), При секретаре Пичужкиной Е.В.,С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева В.Я., и его представителя по доверенности <ФИО1>,
рассмотрев 20 мая2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Зайцева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
установил:
06.04.2013 года в 13 час. 05 мин. на автодороге Крым с. <АДРЕС> Дворы, <АДРЕС> района, водитель Зайцев В.Я., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, и находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Вину в совершении административного правонарушения Зайцев В.Я. не признал. Пояснил, что накануне употребил пиво. Дома имеет прибор Алкотектор. Прошел исследование, на приборе показало «0». Убедился, что трезв, и поехал на автомобиле. Был остановлен инспектором ДПС. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС была нарушена процедура. Полагал, что такие показания прибора по причине прохождения освидетельствования другим лицом - понятым по делу Ореховым А.Л..
Вина Зайцева В.Я. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой показаний прибора, показаниями и рапортом инспектора.
В протоколе об административном правонарушении от 06.04.2013 года в отношении Зайцева В.Я. указаны обстоятельства совершения административного правонарушения - л.д.1, а именно управление 06.04.2013 года в 13:05 водителем Зайцевым В.Я. находящимся в состоянии опьянения, автомобилем на автодороге Крым с. <АДРЕС> Дворы <АДРЕС> района.
В объяснении к протоколу Зайцев В.Я. вину не оспаривал, собственноручно указал, что употребил пиво, управлял автомобилем, то есть согласился с правонарушением, замечаний не выразил.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2013 года, основанием отстранения Зайцева В.Я. явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке - л.д. 3.
Отстранение подтверждает, что Зайцев В.Я. управлял транспортным средством и являлся водителем, то есть субъектом правонарушения. Факт управления транспортным средством в <АДРЕС> Дворы <АДРЕС> района Зайцев В.Я.не отрицал. Наличиепризнаков алкогольного опьянения у Зайцева В.Я. явилось для инспектора ДПС основанием для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.п.2,3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2013 года, проведенного сотрудником с применением технического средства измерения - л.д. 4, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,915 мг./л., что подтверждается зафиксированными данными прибора - л.д.5.
Зайцеву В.Я. установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется собственноручная запись Зайцева В.Я. в графе с результатами освидетельствования - «Согласен».
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали процедуру проведения действий, отраженных в подписываемых ими документах.
В судебном заседании инспектор <ФИО3> пояснил, что находился на дежурстве в <АДРЕС> Дворы, ФАД «Крым». При повороте на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство под управлением водителя Зайцева В.Я. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование. Два раза освидетельствование не удалось провести, по причине неправильного произведенного Зайцевым В.Я. выдоха На третий раз установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, засвидетельствовавших своими подписями процессуальные документы. Перед освидетельствованием Зайцеву В.Я. предъявлялся для визуального осмотра прибор.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что им был остановлен водитель Зайцев В.Я., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Зайцеву В.Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено в присутствии двух понятых и Зайцеву В.Я. установлено состояние опьянения, показания прибора составило 0,915 мг/л - л.д.7.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину Зайцева В.Я. в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, так как все они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Инспектор ранее не составлял в отношении Зайцева В.Я. протоколы, конфликтных ситуаций с ним не возникало, оснований фальсификации инспектором <ФИО4> доказательств или оговора Зайцева В.Я. не установлено. Действия инспектора Зайцевым В.Я. не обжаловались. Присоставлении протокола Зайцеву В.Я. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на защиту - л.д.2.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия Зайцева В.Я. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы Зайцева В.Я. и его представителя <ФИО1>, о том, что Зайцев В.Я. не находился в состоянии опьянения, нарушена процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствии на момент подписания акта освидетельствования записи об установлении алкогольного опьянения, непонимании подписания составленных документов, не убедительны и опровергаются исследованными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - л.д.4, данными прибора - л.д.5.
Согласно указанным доказательствам, Зайцев В.Я. подписал их, замечаний не выразил, в том числе и по незаполненным графам документов, и являясь дееспособным, имеющим высшее образование, ранее привлекавшимся к ответственности по аналогичной статье - л.д. 9, осознавая факт привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянении, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтвердил своей подписью. О прохождении медицинского освидетельствования не ходатайствовал, хотя имел такую возможность, в протоколе указал, что употреблял пиво.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Зайцевым В.Я. и понятыми, от которых также не последовало замечаний по неправильности отраженной в акте информации.
Время ознакомления с указанным актом никто не ограничивал, следовательно, текст документа Зайцев В.Я. имел возможность прочитать, и оценить его содержание, из которого однозначно следует, что Зайцеву В.Я. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно пояснениям инспектора <ФИО4> освидетельствован был именно Зайцев В.Я., а не иное лицо. Зайцеву В.Я. был предъявлен прибор АКПЭ-01М-03, разъяснена процедура освидетельствования.
Оснований не доверять показаниям инспектора у судьи не имеется, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.
Процедура освидетельствования Зайцева В.Я проведена в точном соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, так как была предоставленаинформация о приборе, который представлен для визуального осмотра, и нарушений целостности, клейма которого не установлено.
Техническое средство измерения было поверено - л.д.60, оснований сомневаться в нарушении целостности клейма, неисправности прибора оснований не имеется.
Ни понятые, ни Зайцев В.Я. не выразили замечаний по нарушению целостности прибора, его несоответствию техническим характеристикам - л.д.54-61, что свидетельствует о целостности и исправности технического средства измерения.
Доводы о самостоятельном исследовании своего состоянии, отсутствии алкогольного опьянения являются предположением Зайцева В.Я.. ничем не подтверждены и неопровергают данных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком исследования.
Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, в нем указаны дата и время совершения правонарушения: 13:05, 06 апреля 2013 года. Инспектор пояснил, что время совершения правонарушения указано в протоколе как 13:05, а не 13:00.
Местом совершения правонарушения указано <АДРЕС> Дворы, автодороги «Крым». Участники процесса не отрицали, что события происходили в Яковлевском районе, в <АДРЕС> Дворы. При этом в данном случае привязка к конкретному дому правового значения не имеет.
Согласно КоАП РФ лицами, участвующими при производстве по делу об административном правонарушении могут быть как свидетели, так и понятые.
Не указание данных понятых в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении не является основанием считать его незаконно полученным доказательством, так как участие свидетелей по рассматриваемой категории дел не является обязательным при составление протокола об административном правонарушении, ходатайства об этом в момент составления протокола не было заявлено.
При этом являлось обязательным участие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в порядке главы 27 КоАП РФ и указанное требование закона было выполнено.
В протоколе об административном правоотношении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны адреса места жительства понятых. Отсутствие указания района места жительства не является основанием считать указанный протокол незаконным.
Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, равно как и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они соответствуют требованиям КоАП РФ.
Каких-либо противоречий в собранных по делу доказательствах не усматривается.
Судья расценивает показания Зайцева В.Я., как избранную им позицию защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения не имеется, так как доводы Зайцева В.Я. и непризнание им своей вины, о том, что он в состоянии опьянения не находился, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Административное правонарушение совершено Зайцевым В.Я. с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер своих действий, в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел их вредные последствия и желал их наступления.
При назначении Зайцеву В.Я. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения - существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, личность виновного, его имущественное положение, который является пенсионером, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Объектом совершенного Зайцевым В.Я. административного правонарушения является безопасность дорожногодвижения, жизнь и здоровье граждан.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Зайцева В.Я. не установлено.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зайцева В.Я., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя «Зайцев В.Я.» изъято и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский».Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Зайцева <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (удостоверение <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> года) на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Постановление направить для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский».Временное разрешение на право управления транспортным средством выданное Зайцеву В.Я. должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД МО МВД России «Яковлевский».В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области через суд, вынесший постановление.
Мировой судья И.И.Алейник
