Постановление от 25 июня 2014 года №5-129/14

    Дело № 5-129/14 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кузнецк                                                                          «25» июня 2014 года
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Галиной Ю.В.,
 
    при секретаре Тингаевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "ЖЭУ" <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо - ООО "ЖЭУ" совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут при проведении административного расследования в отношении ООО "ЖЭУ" по фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес> установлено, что ООО "ЖЭУ" нарушены санитарно-эпидемиологического требования к эксплуатации зданий, сооружений, а именно в многоквартирном доме по <адрес> мусороприемные камеры не оборудованы водопроводом, канализацией, не оборудованы устройствами, обеспечивающими возможность их очистки, дезинфекции и дезинсекции, не все крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках имеют плотные затворы, снабженные резиновыми прокладками, что является нарушением ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    За вышеуказанное нарушение несет ответственность ООО "ЖЭУ" в соответствии с уставом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель правонарушителя - юридического лица ООО "ЖЭУ" ФИО1., действующая по доверенности, вину юридического лица не признала, пояснив в судебном заседании, что отсутствие в мусороприемных камерах водопровода и канализации обусловлено проектом многоквартирного дома <адрес>, согласно которого не предусмотрено наличие вышеуказанных сетей и не зависит от управляющей компании. Данные работы относятся к реконструкции дома и о проведение данных работ должно быть принято решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что отсутствие уплотненного затвора на крышках загрузочных клапанов мусоропроводов является незначительным нарушением. Замена затворов производится ООО "ЖЭУ" практически каждую неделю. После проведенной проверки данное нарушение немедленно было устранено.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию согласно техническому паспорту в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся проектной документации (ч. 9 Узлы и детали раздел 9.3-3) при проектировании вышеуказанного многоквартирного дома не было предусмотрено оборудование, а именно канализация, водопровод, обеспечивающие возможность очистки, дезинфекции мусоропровода. Устройство дополнительного оборудования относится к капитальному ремонту и согласно учредительных документов ООО "ЖЭУ" выходит за рамки коммерческой деятельности общества.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭУ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя ООО "ЖЭУ", свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:
 
    Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии с п.8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» мусороприемнаякамера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемнуюкамеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор. Не допускается расположениемусороприемнойкамеры непосредственно под жилымикомнатами или смежно с ними.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что поводом для проведения административного расследования послужила информация, содержащаяся в обращении граждан, проживающих по адресу: <адрес> о неудовлетворительном содержании мусоропровода.
 
    В связи с чем, с целью проверки данного обращения граждан заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО3 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об осмотре жилого дома №, расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что мусороприемные камеры не оборудованы водопроводом, канализацией, не оборудованы устройствами, обеспечивающими возможность их очистки, дезинфекции и дезинсекции, не все крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках имеют плотные затворы, снабженные резиновыми прокладками.
 
    На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в отношении ООО "ЖЭУ" был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношений которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.
 
    В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. собственники многоквартирного дома <адрес> поручают ООО «РЭУ», как управляющей организации оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателю) помещений в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме. Из договора, заключенного между ООО «РЭУ» и ООО "ЖЭУ" от ДД.ММ.ГГГГ. по содержанию и ремонту жилого фонда следует, что ООО «РЭУ» передает ООО "ЖЭУ" работы по содержанию общедомового имущества жилых домов, в том числе жилого многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>.
 
    Исходя из смысла договора управления многоквартирным домом, ООО "ЖЭУ" обязуется выполнять работы, в том числе, по текущему ремонту общего имущества в доме.
 
    Учитывая, что проектом строительства дома №, расположенного по <адрес>не было предусмотренооборудованиемусороприемныхкамерводопроводом, канализацией, простейшими устройствами по механизации мусороудаления, суд приходит к выводу, что данные работы не относятся к текущему ремонту или к содержанию имущества многоквартирного дома, а являются работами по реконструкции дома, о проведении которого должно быть принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания собственников помещений дома №, расположенного по <адрес> и принятия решения по вышеуказанным вопросам.
 
    Поскольку в судебное заседание не представлено данных, свидетельствующих о возможности ООО "ЖЭУ" соблюдения требований действующего законодательства в части оборудованиемусороприемныхкамерводопроводом, канализацией, простейшими устройствами по механизации мусороудаления, с учетом проектной документации данного жилого дома, суд в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ считает, что вина ООО "ЖЭУ" в указанной части является не доказанной.
 
    Вместе с тем, факт отсутствия уплотненного притвора на крышках загрузочных клапанов мусоропроводов в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку это установлено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначать наказание в пределах санкции статьи, в зависимости от обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО "ЖЭУ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то, что в настоящее время нарушение устранено, что подтверждается предоставленными в суд документами, а также пояснениями представителя юридического лица ФИО1., данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным, а потому суд считает возможным освободить ООО "ЖЭУ" от административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФв силу малозначительности, ограничившись устным замечанием, так как в судебном заседании не опровергнуты доводы представителя ООО "ЖЭУ" о том, что в жилом № по <адрес> устранено ранее допущенное нарушение санитарного законодательства.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, суд
 
                                                      ПОСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо - ООО "ЖЭУ" освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью содеянного, ограничившись вынесением устного замечания.
 
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.
 
    Судья:                                                                                                 .