Постановление от 06 мая 2014 года №5-128/2014

Решение по административному делу
 
Дело №5-3-128/2014г
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    06 мая 2014 года г.Зерноград
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области Калиненко Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Виталия Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сидоренко В.П. <ДАТА3> в 03 часа 30 минут <АДРЕС>, управлял транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным государственным знаком <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения,  нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Сидоренко В.П. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА4> в указанное время он находился дома со своими знакомыми <ФИО1> и <ФИО2>, где выпивали спиртное. <ДАТА5> примерно в 20-21 час автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 396201 у него взял его знакомый <ФИО3> и уехал по делам. Примерно в половине третьего <ДАТА3> он находился в доме с <ФИО1> и <ФИО2> и  услышали сирену. Он вышел посмотреть и увидел, что сотрудники ДПС преследовали его автомобиль. После чего все затихло. Он пошел к своему автомобилю в поле, где застрял <ФИО3> на его автомобиле. Когда подошел, то  на вопрос сотрудников ДПС он им ответил, что автомобиль принадлежит ему, он живет рядом и пришел узнать, что произошло. После чего сотрудники ДПС предложили ему присесть в автомобиль ДПС и повезли его в <АДРЕС>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен. Сотрудникам ДПС он говорил, что автомобилем управлял <ФИО3>, о чем им также говорил и <ФИО3>, но сотрудники ДПС не отреагировали на это. В тот день он был одет в камуфлированную одежду, а <ФИО3> был в желтой майке и джинсах.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что с Сидоренко В.П. они друзья. <ДАТА3> примерно с 2 часов до 2 часов 30 минут он двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер автомобиля он не знает, так как автомобиль чужой, принадлежит Сидоренко В.П. Вечером <ДАТА6> сразу после работы примерно в 17 часов он взял у Сидоренко В.П. автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> для хозяйственных нужд. После чего <ДАТА5> он поехал к своей знакомой на отделение <НОМЕР>, название хутора он не знает. <ДАТА3> в первом часу ночи он уехал от знакомой. Когда он двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> по месту своего жительства, то примерно около двух часов ночи на <АДРЕС> в <АДРЕС> навстречу ему вышел сотрудник ДПС и показал ему жезлом остановиться. Он не выполнил требование сотрудника ДПС, так как  у него не было при себе документов, и продолжил движение. Он поехал на выезд из <АДРЕС>  в сторону <АДРЕС>. Дальше двигался по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, ближе к дому Сидоренко В.П. за своими документами, которые он оставил у Сидоренко В.П., когда брал там автомобиль, а документы Сидоренко В.П. были в машине. Сотрудники ДПС спецавтомобилем преградили ему путь ко двору Сидоренко В.П., и он свернул в сторону проезда к огородам и сараям. Проехав примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль застрял в канаве. После чего он покинул автомобиль и находился примерно в 10 метрах от автомобиля. Сотрудники ДПС все время ехали за ним следом. Когда они подъехали, то подошли к нему, предложил пройти к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Там находился только он и два сотрудника ДПС, которые стали устанавливать его личность. После чего осмотрели автомобиль и обнаружили там документы Сидоренко В.П.  Когда сотрудник ДПС посмотрел на документы Сидоренко В.П. и сказал, что на документах другое лицо. В этот момент подошел Сидоренко В.П. со стороны своего дома. Сотрудники ДПС поинтересовались у Сидоренко В.П. кто он, откуда. Узнав, что подошел владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сидоренко В.П., то пригласили его для разговора в спецавтомобиль. Разговор между сотрудниками ДПС и Сидоренко В.П. он не слышал, так как они сидели в автомобиле с закрытыми окнами, а он находился вне автомобиля. После чего автомобиль ДПС завелся и уехал в неизвестном ему направлении.  Он пошел домой к Сидоренко В.П., во дворе он встретил <ФИО1> и <ФИО2> Он объяснил им, что Сидоренко В.П. увезли на автомобиле ДПС. <ФИО2> и <ФИО1> ушли сразу, после того, как он им сказал. В автомобиле он ехал один. В тот день он был одет в джинсы темного цвета и оранжевую майку, на  Сидоренко В.П. была камуфлированная одежда.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он фактически проживает по соседству с Сидоренко В.П. на ул. <АДРЕС> <ДАТА4> примерно в 19 часов он пришел к Сидоренко В.П. домой, потом подошел <ФИО1>, и там они пили пиво вместе с Сидоренко В.П. и <ФИО1>, разговаривали. Примерно в 2 часа <ДАТА7> услышали сирену автомобиля ДПС. Вышли на улицу и увидели на свету, что стоит автомобиль ДПС и освещает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Это было примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> от дома в переулке около огородов. Сидоренко В.П. сказал, что пойдет туда и быстро вернется. Примерно через 20-30 минут пришел <ФИО6> и сказал, что Сидоренко В.П. увезли сотрудники ДПС, как хозяина автомобиля. После чего он и <ФИО1> ушли по домам.  Возможно Сидоренко В.П. узнал автомобиль свой и поэтому пошел посмотреть. О том, что то был автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Сидоренко В.П., он узнал от <ФИО8>, когда тот пришел во двор Сидоренко В.П. До этого времени и накануне <ФИО8> он не видел.
 
    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с Сидоренко В.П.они соседи. <ДАТА3> он пришел в Сидоренко В.П. поздно примерно в 02 часа ночи, он еще не спал, жена красила пасхальные яйца. Там находились Сидоренко В.П. и <ФИО2>, которые жарили шашлыки на улице, пили пиво. Он с ними не распивал спиртное, так как ему нужно было развозить родственников. Примерно в 2:30-2:40 часов они находились в комнате и услышали звук сирены, полицейский автомобиль промчался мимо. Когда они вышли на улицу, то он увидел полицейский автомобиль, другую машину он не видел. Сидоренко В.П. сказал, что пойдет посмотреть, что случилось. Примерно через 20 минут пришел <ФИО6>, сказал, что сотрудники ДПС забрали Сидоренко В.П. и повезли его на экспертизу, так как ему вменяют, что он вроде-бы был за рулем. Позже, когда уже увезли Сидоренко В.П., и они пошли на место посмотреть, то он видел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Сидоренко В.П., застрял. Он не видел, кто управлял этим автомобилем, но <ФИО3> говорил, что управлял автомобилем. Накануне и в этот день, он не видел, чтобы <ФИО6> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Сидоренко В.П., но ранее часто видел, что <ФИО6> ездил на автомобиле Сидоренко В.П.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО9> пояснил, что <ДАТА4> после часа ночи в <АДРЕС> ним останавливалось транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но на данное требование  водитель не остановился, проехал на большой скорости мимо. Он совместно с инспектором ДПС <ФИО10> поехали за данным транспортным средством из <АДРЕС> по грунтовой дороге, доехали до <АДРЕС>. Все время они ехали с включенными проблесковыми маячками, в громкоговоритель предлагали водителю остановиться, но водитель не реагировал. На ул. <АДРЕС> в х.Чернышева автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал через дворы, погасили свет фар, пытались скрыться. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался без света и заехал в яму, застрял. Когда они осветили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  из -за руля выбегал Сидоренко В.П., который был в камуфлированной одежде, из пассажирской двери вышел <ФИО3>, скрылись в темноте. После того, как он нашел <ФИО8>, то <ФИО3> не говорил им, что это он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а стал спрашивать о каком-то третьем лице, который якобы управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Но он видел, что за рулем автомобиля находился Сидоренко В.П., который выбежал из водительской двери. Когда они на спецавтомобиле преследовали автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пытались обогнать его, то он также видел, что за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидел Сидоренко В.П., с ним еще был пассажир.  <ФИО3> не говорил им, что он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а спрашивал о каком-то третьем лице, который якобы управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По внешнему виду и Сидоренко В.П. и пассажир <ФИО3>  находились в состоянии опьянения, поэтому в отношении водителя Сидоренко В.П. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснил, что <ДАТА3> в темное время суток инспектор ДПС <ФИО9> стал останавливать жезлом а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль не остановился, они стали преследовать данное транспортное средство. Проследовали в край <АДРЕС>, далее по полю мимо конюшни проехали к <АДРЕС>, несколько кругов проехали преследуя данный автомобиль. По громкой связи предлагали, чтоб остановился, но водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не реагировал. Проехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> через нежилой двор <АДРЕС> на заднюю часть  и поехал огородами дальше, погасили свет фар. Они на спецавтомобиле все время двигались за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> погас свет фар, то они на мгновения потеряли из виду автомобиль, и когда насветили, то увидели блеск фар. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без света стал объезжать и провалился в яму. Они подъехали сзади автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и когда остановились, то из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбежал из водительской двери <ФИО13>, а из пассажирской двери выбежал <ФИО3>, которые побежали в сторону. Инспектор <ФИО9> сразу нашел <ФИО8>, который сразу стал пояснять, что еще был третий гражданин, который со слов <ФИО8> и управлял автомобилем. Сидоренко В.П. вышел оттуда, куда и побежал от автомобиля,  на его одежде была трава, мусор, видно было, что прятался, и стал говорить, что он только пришел из дома. С <АДРЕС> до места, где застрял <ОБЕЗЛИЧЕНО> невозможно было ничего увидеть, так как там помеха в виде строений, растительности, была ночь, темно. Сидоренко В.П. находился с признаками опьянения, после приезда в <АДРЕС> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в отношении Сидоренко В.П. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении. <ФИО3> не говорил им, что это он управлял автомобилем, а говорил, что третье лицо управляло автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сидоренко В.П. также говорил, что он не управлял автомобилем, а управлял друг, но фамилию этого лица также не называл. Он видел, что в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехали двое- Сидоренко В.П. и <ФИО3> Когда они преследовали автомобиль, и ровнялись с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы обогнать, то он видел, что автомобилем управлял Сидоренко В.П., на нем была камуфлированная одежда и рядом сидел пассажир.
 
    Выслушав Сидоренко В.П., свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии  с п.2.7 Правил дорожного движения  РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения.
 
    Как установлено, Сидоренко В.П. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вина Сидоренко В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается  следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Сидоренко В.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
 
     - протоколом об отстранении Сидоренко В.П. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    -актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и бумажным носителем прибора, согласно  которым показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с результатом Сидоренко В.П. был согласен;
 
    - объяснениями свидетелей <ФИО14> и <ФИО15>, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании Сидоренко В.П. на состояние алкогольного опьянения, в их присутствии было проведено освидетельствование Сидоренко В.П. на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Сидоренко В.П. был согласен;
 
    -списком нарушений, согласно которому <ДАТА4> в отношении Сидоренко В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
 
    -рапортом ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>, согласно которому выявлен факт  управления Сидоренко В.П. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 396201 с г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при проведении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    -показаниями инспектора ДПС <ФИО9>, свидетеля <ФИО10>, согласно которым  в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял Сидоренко В.П., по результатам освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения в отношении Сидоренко В.П. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    Давая оценку представленным доказательствам вины Сидоренко В.П., мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.
 
    В судебном заседании Сидоренко В.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, отрицал факт управления транспортным средством.  Мировой судья расценивает его позицию, как осуществление предоставленного ему законом права на защиту. Доводы Сидоренко В.П. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств:  протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  актом освидетельствования,  объяснениями свидетелей <ФИО14> и <ФИО15>, показаниями свидетеля <ФИО10>
 
    Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО16> мировой судья не может положить их в основу своего решения, считает их надуманными и не соответствующими действительности.
 
    Так, в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснял, что они втроем- Сидоренко В.П., <ФИО2> и <ФИО1> примерно с 19 часов <ДАТА3> находились у Сидоренко В.П. дома и пили пиво, примерно в 2 часа <ДАТА7> услышали сирену автомобиля ДПС и вышли посмотреть. Свидетель <ФИО1> пояснил, что он пришел к Сидоренко В.П. <ДАТА4> поздно примерно в 02 часа ночи.  Согласно показаниям Сидоренко В.П. свидетель <ФИО3> взял <ДАТА5> примерно в 20-21 час у него автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 396201 и поехал по делам. Как следует из показаний свидетеля <ФИО8> автомобиль у Сидоренко В.П. он взял вечером <ДАТА6> сразу после работы примерно в 17 часов. При этом свидетели <ФИО2> и <ФИО1> не видели <ФИО8> до того момента, когда он пришел по месту жительства Сидоренко В.П. и не сообщил им, что Сидоренко В.П. уехал с сотрудниками ДПС. Накануне  также не видели <ФИО17> и не видели, чтобы он управлял автомобилем, принадлежащим  Сидоренко В.П.
 
    Объективно достоверных, относимых доказательств с достоверностью опровергающих имеющиеся доказательства, в судебном заседании не представлено.
 
    Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина  Сидоренко В.П.
 
    Действия Сидоренко В.П. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, его данные о личности, семейное и имущественное положение,  и считает возможным назначить административное наказание в соответствии с санкцией  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Учитывая изложенное,   руководствуясь ст. ст.29.9,29.10  КоАП РФ, мировой судья,-
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Сидоренко Виталия Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 месяцев.
 
    Штраф переводится на счет №40101810400000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164049013, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, код платежа 18811630020016000140, л/с 04581191020, наименование получателя УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области).
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области.
 
 
Мировой судья ______________________  Г.И.Калиненко