Постановление от 18 марта 2014 года №5-128/2014

Дело № 5-128/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 марта 2014 года г. Смоленск
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Болотина А.А. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Яковлева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, работающего в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 385765 от 20.12.2013 г. следует, что 25.11.2013 г. в 08 час. 30 мин. водитель Яковлев С.А. возле д. 22. по ул. Дзержинского г. Смоленска, управляя автомашиной марки «Тойота Камри», гос. знак №, при развороте вне перекрестка не занял крайнего положения при наличии трамвайных путей и совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-2112», гос. знак №, под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру ФИО8 причинен легкий вред здоровью, тем самым водитель допустил нарушении п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    По данному факту инспектором ИАЗ г. Смоленска определением от 27.11.2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Яковлев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Дзержинского со стороны ул. Кашена в сторону пл. Победы. При подъезде к д. 22 по ул. Дзержинского в г. Смоленске, ему (Яковлеву С.А.) необходимо было выполнить разворот для движения в обратном направлении, до выполнения разворота заблаговременно включил левый указатель поворота, выехал на трамвайные пути попутного направления, остановился, чтобы пропустить автомобили, двигающиеся во встречном направлении. Простояв секунд 10-15, почувствовал сильный удар в заднюю левую часть своего автомобиля (заднее левое колесо), в результате столкновения его автомобиль (заднюю часть) развернуло в сторону стадиона «Спартак» г. Смоленска, передняя часть осталась в неподвижном состоянии в продольном направлении, автомобиль имеет автоматическую коробку передач. После столкновения, выйдя из машины, увидел, что в его транспортное средство врезался автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, на переднем сидении находился пассажир. Столкновение произошло на трамвайных путях попутного направления, на схеме место ДТП (№ 1) обозначено верно, там имелись осыпания грязи. На месте происшествия имелось несколько машин ГИБДД, водитель автомобиля «Мазда 6» ФИО4 являлся очевидцем ДТП, по своей инициативе сразу после столкновения предложил свою «помощь», оставил контактный телефон, дал письменные объяснения, а также Яковлев С.А. размещал объявления в газете для установления очевидцев ДТП. Данные пояснения соответствуют письменным объяснениям Яковлева С.А. от 25.11.2013 г.
 
    В судебном заседании защитник Яковлева С.А. – Пиманов А.Н., просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, пояснил, что Яковлев С.А. п. 8.5 ПДД РФ не нарушал и не является виновником ДТП. Считал, что причиной ДТП является нарушение п. 9.6, п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Лада Приора – ФИО6, который в данном случае не мог двигаться по трамвайным путям, а также своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместе с тем, водитель ФИО6 был в состоянии обнаружить опасность, поскольку на момент столкновения автомобиль Яковлева С.А. длительное время стоял, пропуская встречный поток автомобилей.
 
    Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, не смотря на неоднократное извещение.
 
    Заслушав объяснения Яковлева С.А., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ (ред. от 02.11.2013 г.) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Согласно п. 8.5 ПДД РФ (ред. от 04.10.2013 г.) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
 
    Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ исследовались следующие материалы дела, собранные в подтверждение вины Яковлева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ:
 
    - протокол об административном правонарушении 67 АА № 385765 от 20.12.2013 г., согласно которому 25.11.2013 г. в 08 час. 30 мин. водитель Яковлев С.А. возле д. 22. по ул. Дзержинского г. Смоленска, управляя автомашиной марки «Тойота Камри», гос. знак №, при развороте вне перекрестка не занял крайнего положения при наличии трамвайных путей и совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-2112», гос. знак №, под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру ФИО8 причинен легкий вред здоровью, с которым Яковлев С.А. был не согласен (л.д. 3);
 
    - протокол осмотра места совершения правонарушения (л.д. 9-20);
 
    - приложение в справке о ДТП (л.д. 21);
 
    - схема места ДТП, из которой усматривается, что местом столкновение (обоз. № 1) является место осыпания грязи, находится на трамвайных путях попутного направления по отношению к первоначальному движению автомашины Тойота Камри, указанное транспортное средство находится на трамвайных рельсах попутного направления на удалении 8,3 м. (передняя ось) и 5,3 м. (задняя ось) от правого края проезжей части. Автомобиль Лада Приора также находится на трамвайных путях попутного и встречного направления на удалении 9,5 м. (задняя ось) и 7,3 м. (передняя ось) от правого края проезжей части, то есть автомобиль Лада Приора находился ближе к проезжей части встречного направления, чем автомобиль Яковлева С.А. Следы торможения не указаны. Схема подписана водителями Яковлевым С.А. и ФИО6 без замечаний (л.д. 8);
 
    - рапорт от 25.11.2013 г. инспектора ОБ ДПС (л.д.4);
 
    - фотоматериалы, из которых усматривается, что место столкновение расположено на трамвайных путях попутного направления, несмотря на наличие осадков в виде снега на момент фотофиксации видно место расположения транспортных средств после столкновения, следы торможения отсутствуют (л.д. 42-45);
 
    - заключение эксперта от 02.12.2013 г. № 2054, из которого следует, что у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено наличие повреждений: <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 24);
 
    - объяснения потерпевшего ФИО8, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что 25.11.2013 г. он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля Лада Приора. Они двигались от ул. Кашена в сторону ул. Нахимова по своей полосе вдоль трамвайных путей со скоростью 60 км/ч. В этот момент водитель автомобиля «Тойота» стал совершать разворот через трамвайные пути, заблаговременно не предупредив об этом включением левого указателя. Водитель «Приоры» стал выполнять торможение и уходить от удара. Водитель «Тойоты» не заметив автомобиль через тонированное стекло, стал завершать маневр. Произошло столкновение (л.д. 23).
 
    В судебном заседании был заслушан свидетель ФИО4, который пояснил, что 25.11.2013 г. в указанное время, управляя автомобилем «Мазда 6», двигался по ул. Дзержинского со стороны стадиона «Спартак» в сторону ул. Кашена в г.Смоленске, на участке дороги между трамвайной остановкой «Пушкина» и ул. Б. Краснофлотская, видел автомобиль черного цвета, как в последствии оказалось «Тойота Камри» Яковлев С.А, (Яковлева С.А.), который двигался во встречном направлении, затем включил указатель левого поворота и выехал на середину дороги на трамвайные пути попутного направления и остановился, пропуская встречные транспортные средства. В таком неподвижном положении автомашина находилась довольно долго. Затем свидетель увидел движущуюся в этом (встречном) направлении на большой скорости автомашину Лада Приора, водитель вел себя на проезжей части «активно», обгонял впереди идущие автомашины справа и слева, маневрировал как «шашечкой». Водитель «Приоры», по видимому, не заметил автомашины «Тойота Камри» и «врезался» в заднюю часть «Тойоты» со стороны водителя слева, от чего ее («Приору») развернуло. Он (свидетель) сразу вышел, предложил Яковлеву С.А. свою помощь, дал контактный телефон, затем отвез своего пассажира, вернулся к месту ДТП, в тот же день (25.11.2013 г.) дал сотрудникам ДПС письменные объяснения. Ранее с привлекаемым лицом не был знаком, на фотоматериалах с места ДТП указал свою автомашину, таким образом, считал, что в ДТП виноват водитель «ВАЗ-2112», гос. знак №.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 – водитель автомашины «ВАЗ-2112», гос. знак №, пояснил, что в указанное время двигался со стороны ул. Кашена по ул. Дзержинского со скоростью 60 км/ч., в данном направлении имеется одна полоса движения. Начиная от моста в р-не ост. Б. Краснофлотская увидел двигающуюся передним автомашину «Тойота Камри» черного цвета, которая находилась от него на расстоянии примерно 100 м. Затем увидел, что водитель Тойоты начал снижать скорость, стал совершать маневр разворота, не указав сигнал поворота. Свидетель начал тормозить, но столкновения избежать не удалось, место столкновения на трамвайных путях. Пассажир ФИО8 является его другом. На месте ДТП находилось две машины ГИБДД, скорую помощь вызвал водитель трамвая. Почему на схеме 25.11.2013 г. он указал место ДТП на проезжей части дороги рядом с трамвайными путями (обозн. № 4), ФИО6 пояснить не смог, также не смог пояснить, почему на схеме места совершения административного правонарушения и фотоматериалах отсутствуют следы торможения.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела судом выявлены существенные противоречия в материалах дела по вопросу направления движения транспортных средств «Тойота Камри», гос. знак №, под управлением водителя Яковлева С.А. и «ВАЗ-2112», гос. знак №, под управлением водителя ФИО6 и расположения этих автомашин на проезжей части на момент столкновения.
 
    Данные противоречия выявлены при опросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показания которого суд признает достоверными, так как свидетель с участниками процесса ранее не знаком, в исходе дела не заинтересован, являлся очевидцем ДТП, что признают оба водителя, на месте ДТП свидетелем даны показания, аналогичные, данным в судебном заседании. Письменные объяснения ФИО6 и ФИО8 имеют противоречия в части указания полосы движения на проезжей части. Пояснения данных лиц в части того, что водителем ФИО6 были приняты меры по экстренному торможению, не нашли своего подтверждения в суде.
 
    Кроме того, суд учитывает, что исходя из обстоятельств ДТП ФИО6 является заинтересованным лицом по делу, ФИО8 является другом водителя ФИО6, что также не исключает его заинтересованности по делу, в связи с чем, достоверность их показаний вызывает сомнение.
 
    Указанные выше противоречия препятствуют возможности придти к однозначному выводу о том, что ДТП с участием водителей Яковлева С.А. и ФИО6 произошло в связи с нарушением требований п. 8.5 ПДДРФ водителем Яковлевым С.А.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным факт нарушения водителем Яковлевым С.А. п. 8.5 ПДД РФ, а, следовательно, неправомерным вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного
 
    ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Принимая во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает, что в настоящем административном деле в отношении Яковлева С.А. имеются неустранимые сомнения в его виновности, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ исключает назначение ему административного наказания, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л а:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Яковлева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по протоколу 67 АА № 385765 от 20.12.2013 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
 
    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья А.А.Болотина