Постановление от 11 июня 2013 года №5-128/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-128\13
 
    
 
    
 
    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 о назначении  административного  наказания
 
гор.Верея                                                                                     «11» июня 2013 года
 
                 Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 139 Наро-Фоминского судебного района, при секретаре Вышемирской Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении БАСАК П. А., <…> года рождения, уроженца <…>, проживающего по адресу: <…>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 12 КоАП РФ: 28.02.2013 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ; 10.03.2013 по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ; 16.03.2013 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 21.04.2013 по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ; 23.04.2013 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 28.04.2013 по ст.12.6 КоАП РФ; 29.04.2013 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; 21.05.2013 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,У С Т А Н О В И Л:
 
 
        24 мая 2013 года в 13 час. 15 мин. водитель Басак П.А. управлял транспортным средством марки «Опель Корса» р/з <…> и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на 11 км+450 м автодороги «Ермолино-Боровск-Верея-Колодкино» Наро-Фоминского района совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. Действия Басак П.А. были квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району <…> по ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.
 
        В судебное заседание Басак П.А. не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания, а именно: 24.05.2013 ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором были указаны дата, время и место судебного заседания. Письменное ходатайство об отложении слушания дела от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Басак П.А. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
         Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
         Вина Басак П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 50 АК 837137 с описанием обстоятельств совершенного Басак правонарушения и его письменным объяснением: «Согласен»; схемой правонарушения, на которой отражен маневр Басак П.А. и дорожная разметка, при этом под схемой имеются подписи водителей Басак П.А. и <…> в графе «Со схемой согласны водители»;  схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги 11-12 км «Ермолино-Боровск-Верея-Колодкино», а также из объяснения водителя <…>, управлявшего автомашиной марки «Шкода Октавия» р/з <…>, следует, что 24.05.2013 его транспортное средство на указанном участке дороги обогнал водитель автомашины марки «Опель Корса» р/з <…>, при этом во время обгона водитель выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
 
        Суд считает, что водитель Басак П.А., нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил  выезд  на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, в частности водитель Басак был обязан знать и соблюдать  требования дорожной разметки 1.1, которая, согласно Приложению №2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 
 
           Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16.02.2012 N 267-О-О, от 16 апреля 2009 года N 420-О-О, от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О и N 1618-О-О) указал, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку посягает на  ценности, упомянутые в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 
 
    Также Конституционый СУД РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правиламидорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. 
 
         При таких обстоятельствах суд считает, что действия Басак П.А. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и при назначении наказания суд не усматривает смягчающих обстоятельств по делу, и принимает во внимание, как отягчающее административную ответственность обстоятельство, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, наличие сведений о повторном совершении Басак П.А. однородного правонарушения, а потому ему не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 
 
         На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.25.1, 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП  РФ, мировой судья
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
         Признать БАСАК П. А. виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
 
            Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью. 
 
          Копию постановления направить Басак П.А. и  начальнику ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Игнатьеву А.Н. для сведения.
 
          Копиюпостановленияпосле вступления в законную силу с водительским удостоверением Басак П.А. направить начальнику ОГИБДД УМВД России по Малоярославецкому району Калужской области (по месту жительства правонарушителя) для  исполнения в части изъятого водительского удостоверения.
 
           Разъяснить Басак П.А., что  после вступления постановления в законную силу емуподлежит сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                             Н.М.Прохорова