Постановление от 12 апреля 2013 года №5-128/2013

    Материал № 5-128/2013                                <данные изъяты>    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    12 апреля 2013 года                           город Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Шваб Н.С.
 
    при секретаре Захаровой Я.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мирзоева М.Ш.
 
    рассмотрев материал, представленный начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери Дворяновым Е.В., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.4 КоАП РФ, в отношении гражданина Таджикистана Мирзоева М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и имеющего вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. гражданин Таджикистана Мирзоев М.Ш., находясь в общественном месте у <адрес>у <адрес> совершил употребление наркотического средства «марихуана», которое включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № без назначения врача, являясь иностранным гражданином, то есть обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.4 КоАП РФ.
 
    Мирзоев М.Ш. вину в совершении правонарушения не признал, утверждает, что курил с друзьями в лесополосе легальную смесь, которая продается в магазине. Наркотические средства вообще не употребляет и ранее не употреблял.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина Мирзоева М.Ш. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана представленными материалами.
 
    Представленные доказательства вины Мирзоева М.Ш. имеют существенные недостатки, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судьей.
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.
 
    Как в своих объяснениях при задержании, так и в судебном заседании Мирзоев М.Ш. утверждал, что никакие наркотические средств ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он не употреблял, общественный порядок не нарушал, состояния опьянения не испытывал. Допускает, что наркотическое средство могло содержаться в курительной смеси, которую он приобрел легально и открыто в магазине, не зная о том, что она может содержать наркотик. Свое задержание считает незаконным.
 
    Данные доводы Мирзоева М.Ш. представленными материалами не опровергнуты.
 
    Согласно протокола № «медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения при освидетельствовании» ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут признаков опьянения у Мизрозева М.Ш. не выявлено, в моче обнаружены производные тетрагидроканнабинола.
 
    Однако давность употребления наркотического средства Мирзоевым М.Ш. ни в справке о результатах химико-токсилогического исследования, ни в протоколе медицинского освидетельствования не определена, а констатировано лишь наличие в моче производных тетрагидроканнабинола (ТГК - первый список).
 
    Обстоятельствами, относящимися к событию административного правонарушения, являются время и место совершения административного правонарушения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев М.Ш., находясь в общественном месте, совершил употребление наркотического средства марихуаны.
 
    Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится.
 
    В рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мирзоев М.Ш. был задержан в 20 часов и находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, имел неадекватное поведение, расширенные зрачки глаз, нарушена координация движения, запаха алкоголя нет.
 
    При этом рапорт носит вероятностный характер и не содержит информации, что Мирзоев М.Ш. находясь у <адрес>у употреблял наркотическое средство – марихуану.
 
    Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что потребление наркотических средств происходило на виду случайных прохожих. Свидетелей того, что Мирзоев М.Ш. употреблял наркотические средства и находился в состоянии опьянения не было.
 
    В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 20.20, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по административному материалу в отношении Мирзоева М.Ш. о привлечении к административной ответственности по ст.20.20 ч.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Федеральный судья подпись Н.С.Шваб