Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-128/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-128/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Брянск 29 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка №3 Бежицкого района г.Брянска Кравченко О.В. (г.Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Якушева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Якушева Павла Николаевича, <ДАТА><АДРЕС>,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу <НОМЕР> водитель Якушев П.Н. <ДАТА>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и двигаясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобильной дороги «Орел-Смоленск» в сторону г.Брянска, совершил маневр обгона автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия Якушева П.Н. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Якушев П.Н. отрицал факт совершения им данного правонарушения при указанных обстоятельствах, пояснив, что он двигался по автодороге за автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал два стоявшие подряд знака 3.20 «Обгон запрещен», увидел знак, разрешающий обгон и так как запрещающей разметки на дороге не было, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> большегрузная автомашина, он, не видя знака 3.20 «Обгон запрещен», с уверенностью, зная, что можно совершить обгон данной автомашины, совершил маневр обгона. При этом он не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» и не мог его видеть. После совершения обгона был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пошел на обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», а где завершил его, сказать не может, допускает, что после распространения действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Выслушав Якушева П.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090- в ред. №64 от 30.01.2013 года) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен", согласно Правил дорожного движения, обозначает запрещение обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Якушеву П.Н. инкриминируется совершение обгона транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В качеств доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, суду представлены: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА7>; схема места совершения административного правонарушения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобильной дороги «Орел-Смоленск» <ДАТА7>, результаты поиска в БД Административной практики НФ в отношении Якушева П.Н., водительское удостоверение на имя Якушева П.Н..
В судебном заседании был просмотрен видеоматериал с видеорегистрация, однако по данному материалу не возможно определить в каком месте стоит дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и какая имеется разметка на самой автодороге.
Фототаблица совершения административного правонарушения в материалах административного дела и дислокация участка, с указанием месторасположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», отсутствует, других доказательств, указывающих на то, какие транспортные средства (марки, регистрационный знак) обгонял Якушев П.Н., объяснения водителей, обгоняемых транспортных средств, понятых, рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1>, составлявшего протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, в материалах дела не представлено.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Якушев П.Н., отрицая свою вину, ссылается на то, что схема места происшествия составлена инспектором схематично, не соответствует действительности, о чем им была сделана запись и в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения.
Решая вопрос о квалификации и наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд не находит вину Якушева П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной.
Исходя из принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст.1.5КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд считает необходимым в силу ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании подпункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Якушева П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Якушева Павла Николаевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Якушева П.Н., хранящееся в материалах административного дела, подлежит возврату Якушеву П.Н. по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка №3 О.В. Кравченко
Бежицкого района г.Брянска
