Постановление от 17 июня 2013 года №5-128/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Дело об административном правонарушении № 5-128/2013 г.
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                город Липецк 17 июня 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка Липецкой области - мировой судья судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка Липецкой области Коваль О.И.,с участием представителя ЗАО «Индезит-Интернэшнл» Туркиной Е.А.,
 
     рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Индезит-Интернэшнл»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «Индезит-Интернэшнл», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>,  не выполнило в установленный до <ДАТА2> срок  предписание Государственной  инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА3>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
 
 
    Представитель ЗАО «Индезит-Интернэшнл» по доверенности Туркина Е.А. в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения не признала, считая, что Государственная инспекция труда, выдав предписание от <ДАТА3>,  превысила свои полномочия, фактически разрешив трудовой спор, который надлежит разрешать суду либо комиссии  по рассмотрению трудовых споров. Кроме того, предписание выдано должностному лицу - менеджеру по персоналу <ФИО1>,  тогда как  к административной ответственности привлекается юридическое лицо, представитель которого для составления протокола об административном правонарушении не приглашался, у <ФИО2> не было полномочий на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях, а с <ДАТА4> была отозвана выданная ему <ДАТА5> доверенность.
 
 
    Суд, выслушав представителя ЗАО «Индезит-Интернэшнл» Туркину Е.А., изучив материалы дела,  считает вину ЗАО «Индезит-Интернэшнл» в совершении правонарушения установленной по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.19. 5 КоАП РФ наказание по указанной статье наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
 
    По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
 
    В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения и имеет право выдавать  предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
 
 
    Судом установлено, что Государственной  инспекцией труда в <АДРЕС> области <ДАТА6> менеджеру по персоналу  ЗАО «Индезит-Интернэшнл» <ФИО3> было выдано предписание,  согласно которому ЗАО «Индезит-Интернэшнл» в лице <ФИО3> обязано было в срок до <ДАТА7>   признать рабочее время <ДАТА8> для работников <ОБЕЗЛИЧИНО> ЗАО «Индезит-Интернэшнл» временем простоя; произвести работникам <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> ЗАО «Индезит-Интернэшнл» оплату времени простоя <ДАТА8>, исходя из имеющейся вины работодателя; лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, привлечь к дисциплинарной ответственности.
 
 
    Однако, в установленный Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области срок предписание от <ДАТА3> ЗАО «Индезит-Интернэшнл»  выполнено не было.
 
 
    Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 8-О-О: " указано, что ...время простоя, наступившего по вине работодателя или по не зависящим от работодателя и работника причинам, подлежит оплате работодателем.
 
    Согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанной пропорционально времени простоя. При этом другие виды вознаграждения, учитываемые в среднем заработке, в расчет не берутся.
 
    Простой возникает и при отсутствии заказа на продукцию (услуги) организации, перебоях в поставке материалов и сырья, финансовых затруднениях, реструктуризации производства, внедрении новых методов производства.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Поэтому вина за возникновение простоя возлагается на работодателя как на сторону, не исполнившую обязательства.
 
 
                Судом установлено, что <ДАТА8>  на <ОБЕЗЛИЧИНО> ЗАО «Индезит-Интернэшнл» с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <АДРЕС>0 часов  не работали <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с отсутствием комплектующих (не производились корпуса стиральных машин в связи с поломкой  оборудования на линии изготовления лицевой панели). Работникам были разосланы sms-сообщения, произведены звонки на сотовые телефоны о том, что <ДАТА10> на работу выходить не надо, в связи с чем работники на работу в указанный день не вышли. <ДАТА11> работники вышли на работу и им было предложено написать заявления об отпуске без сохранения заработной платы на <ДАТА12>
 
 
    Исходя из изложенного, выданное Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области  предписание от <ДАТА6>  является законным, у государственного инспектора труда было право выдать  обязательное для исполнения  работодателем предписание, поскольку имело место очевидное нарушение трудового законодательства, т.к. работодатель не предоставил по своей вине работникам работу, обусловленную трудовым договором,  приостановка работы   была вызвана причинами технического характера, т.е. имел место простой, решение об объявлении дня <ДАТА8> временем простоя руководством ЗАО «Индезит-Интернэшнл»  не принято, день <ДАТА8> работникам не оплачен в соответствии с трудовым законодательством.
 
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения…
 
    Как видно из материалов дела предписание Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области от <ДАТА3> было выдано менеджеру по персоналу ЗАО «Индезит-Интернэшнл» <ФИО2>, который согласно доверенности от <ДАТА5> уполномочен на представление интересов  ЗАО «Индезит-Интернэшнл» перед учреждениями, государственными органами и организациями, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства, законодательства об охране труда, техники безопасности, предоставлять в указанные органы документы и информацию, по вопросам профсоюзных организаций и их выборных органов предоставлять информацию, касающуюся социально-трудовых вопросов.
 
    Таким образом, проанализировав содержание предписания и указанной выше доверенности, суд квалифицирует предписание от <ДАТА3>, как выданное юридическому лицу - ЗАО «Индезит-Интернэшнл», но врученное должностному лицу общества, ответственным же лицом за исполнение предписания в данном случае являлось ЗАО «Индезит-Интернэшнл».
 
 
    Из толкования ч. 4.1  ст. 28.2  КоАП РФ следует, что в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, а в случае его неявки - только при условии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте его составления.
 
    <ДАТА13> при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Индезит-Интернэшнл», представитель  юридического лица   не присутствовал.
 
    Однако, <ДАТА14> в адрес  ЗАО «Индезит-Интернэшнл» в лице менеджера по персоналу <ФИО2> было направлено  извещение о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области <ДАТА13> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст.19.5 КоАП  РФ.
 
    Указанное извещение было получено ЗАО «Индезит-Интернэшнл» <ДАТА15>, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление,  копия протокола  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ  была направлена ЗАО «Индезит-Интернэшнл» <ДАТА16> за  <НОМЕР>.
 
    Следовательно, процессуальные права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены. Довод представителя ЗАО «Индезит-Интернэшнл» Туркиной Е.А.об отсутствии у <ФИО3> права на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, извещение о составлении протокола адресовано должностному лицу общества, доказательств того, что ЗАО «Индезит-Интернэшнл» не было известно о времени и месте составления протокола, а также того, что на момент направления извещения о составлении протокола Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области было известно об отзыве доверенности у <ФИО4> с <ДАТА4>, представителем ЗАО «Индезит-Интернэшнл» не представлено.
 
 
    Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к выводу  о наличии в  действиях ЗАО «Индезит-Интернэшнл» состава правонарушения, предусмотренного   ч.1 ст.19.5  КоАП РФ -  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
 
 
    Вина  ЗАО «Индезит-Интернэшнл» подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>,
 
    - жалобой  ППО ГМПР ЗАО «Индезит-Интернэшнл»   в интересах  коллектива работников <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>
 
    - заявлениями работников <ОБЕЗЛИЧИНО> ЗАО «Индезит-Интернэшнл» о признании дня <ДАТА8> временем простоя и оплате данного дня;
 
    - представлением ППО ГМПР ЗАО «Индезит-Интернэшнл»   <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    - актом проверки Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым выявлено нарушение трудового законодательства;
 
    - предписанием  Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР>  от <ДАТА3>;
 
    - сообщением начальника производства <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО5>  от <ДАТА8>;
 
    - табелями учета рабочего времени работников неявившихся на работу <ДАТА8>
 
    - свидетельством  о внесении <ДАТА21> записи в Единый государственный реестр юридических лиц  в отношении ЗАО «Индезит-Интернэшнл».
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
       Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
      С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ЗАО «Индезит-Интернэшнл»   наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., считая данное наказание наиболее справедливым
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ  об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «Индезит-Интернэшнл» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях   и  назначить  наказание по данной статье в виде административного штрафа в  размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Государственная инспекция труда в <АДРЕС> области), р/с 40101810200000010006, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ОКАТО 42401000000, КБК 150 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд города Липецка.
 
 
    И.о. мирового судьи О.И. КовальПостановление изготовлено 20.06.2013 года.