Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 5-128/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-128/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
село Мильково Камчатский край 20 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 29 в Камчатском крае, расположенного в с. Мильково Мильковского района Камчатского края по ул. Партизанская, д.46, Фоменко Светлана Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Шагина <ФИО1>, <ДАТА2>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ППД РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, разъяснены,
У С Т А Н О В И Л :
24 апреля 2013 года в 14 часов 30 минут <ФИО2>, на <АДРЕС>, управляя автомобилем "Nissan-Bluebird-Аtessa" государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, запись в графе пройти медицинское освидетельствование "отказываюсь" сделана им собственноручно. Подписи в протоколах об административном правонарушении и других протоколах по делу его. При этом пояснил, что когда приехал в <АДРЕС>, то прошёл самостоятельно медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он трезв, просил приобщить к материалам дела акт медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела, заслушав <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении 41 СЕ № 008179 от 24 апреля 2013 года, 24 апреля 2013 года в 14 часов 30 минут <ФИО2>, на <АДРЕС>, управляя автомобилем "Nissan-Bluebird-Аtessa" государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с объяснениями <ФИО3> о том, что он 23 апреля 2013 года выпивал водку с товарищем на рыбалке, 24 апреля 2013 года поехал домой, от освидетельствования отказывается, больше такого не повторится (л.д. 1).
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 41 МА 030246 от 24 апреля 2013 года, пройти его <ФИО2> отказался в присутствии понятых, о чём свидетельствует запись в графе "пройти медицинское освидетельствование "отказываюсь" подпись <ФИО3>. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 040939 от 24 апреля 2013 года <ФИО2> в 14 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством "Nissan-Bluebird-Аtessa" государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3).
Рапортом инспектора по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО5> о том, что 24 апреля 2013 года в 14 часов 15 минут им совместно с сотрудниками ДПС <ФИО6> и <ФИО7> было начато преследование автомобиля Nissan-Bluebird-Аtessa" государственный регистрационный номер <НОМЕР> белого цвета, который на <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Проехав примерно 3 км за преследуемым автомобилем с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом в сторону с. <АДРЕС> указанный автомобиль был остановлен. Подойдя к данному автомобилю, со стороны водителя, попросил его выйти из автомобиля и предъявить документы. Водителем оказался <ФИО2>, от которого исходил свежий запах алкоголя изо рта. <ФИО2> был приглашен в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых. После составления административных протоколов, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст .12.25 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, он был оставлен на месте задержания. Физическая сила и спецсредства в отношении <ФИО3>, предусмотренные ст.ст. 20, 21 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 года не применялись. При составлении административных протоколов <ФИО2> неоднократно просил сотрудников не составлять на него протоколы, так как он работает водителем в <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.<АДРЕС>).
Согласно данным информационной системы ГИБДД "Регион 2" <ФИО2> привлекался к административной ответственности 07 марта 2013 года по ст. 12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 24 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).
<ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>водительское удостоверение хранится при деле (л.д.6).
Вышеназванные доказательства мировой судья оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и в совокупности объективно свидетельствующими о совершении водителем административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О полиции», задачами полиции являются охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
В соответствии со ст. 2 названного Закона, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.
В силу ст. 14 Закона "О полиции", полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3).
С учетом названных положений закона и учитывая, что у водителя имелись внешние признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, требование сотрудника ГИБДД к водителю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основано на законе и подлежало безусловному исполнению.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования части 4 статьи 27.12 КоАП РФ соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Давая оценку представленному <ФИО8> при рассмотрении дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24 апреля 2013 года, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, мировой судья установил.
От медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался согласно протокола (л.д.2) в 14 часов 30 минут 24 апреля 2013 года, самостоятельно прошёл его в 18 часов 30 минут 24 апреля 2013 года, то есть через четыре часа. Данный акт, составленный через столь длительное время, не может свидетельствовать об отсутствии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта у <ФИО3> в 14 часов 30 минут 24 апреля 2013 года, то есть акт сам по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.
Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом <ФИО3> его прав, <ФИО2> удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двоих понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении <ФИО3> процессуальных действий и составления соответствующих протоколов.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа лица, управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено при рассмотрении дела, подтверждено его показаниями и материалами дела.
Факт совершения <ФИО8> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Оснований не доверять приведённым доказательствам нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в силу чего образуют совокупность, бесспорно устанавливающую виновность водителя.
Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что в указанное время <ФИО2> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования являлось законным, поскольку от водителя исходил запах алкоголя, то есть имелись внешние признаки алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах квалификация содеянного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3> является раскаяние, признание вины в совершении правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, является повторное совершение им однородного правонарушения в течение года.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность <ФИО3>, наличие отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также все данные по делу.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Шагина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Водительское удостоверение <НОМЕР>» на имя <ФИО3>, направить в ОГИБДД полиции Мильковского МО МВД России по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью или непосредственного в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.
Мировой судья С.В. Фоменко
