Определение от 31 мая 2013 года №5-128/2013

Решение по административному делу
 
                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                 
 
                03 июня 2013года г. Талица Мировой судья судебного участка №3 Талицкого района Свердловскойобласти Жерновникова С.А.,рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Парфенова <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в  совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 12.5 ч. 3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
установил:
 
       Парфенов <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняется в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям.
 
                В соответствии  с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола в орган, который составил протокол.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> протокол об административном правонарушении в отношении  Парфенова <ОБЕЗЛИЧИНО> и приложенные к нему материалы были возвращены для  дооформления в связи с  неправильным составлением протокола об административном правонарушении. Поскольку вменяемая Парфенову <ОБЕЗЛИЧИНО> норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным актам, предусматривающим перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, включая  реквизиты соответствующего акта, его статью, часть, а при наличии конкретный пункт, ссылка на которые должна содержаться в протоколе об административном правонарушении, так как суд не в праве выйти за пределы предъявленного обвинения, а протокол об административном правонарушении ссылки на данные нормативные акты не содержал.
 
    <ДАТА3> дело об административном правонарушении в отношении  Парфенова <ОБЕЗЛИЧИНО>, было возвращено на судебный участок после дооформления, однако недостатки, указанные в вышеназванном определении устранены не были, фабула протокола об административном правонарушении по-прежнему не содержит ссылки на необходимые нормативные акты, в нарушении которых обвиняется привлекаемый. Ссылка на необходимые нормы закона выполненная сотрудниками ГИБДД с обратной стороны протокола об административном правонарушении не может быть расценена судом как устранение выявленных недостатков.
 
    В связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Парфенова <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит повторному возврату, должностному лицу которое его составило для устранения недостатков указанных в определении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2>   
 
                Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4, ст.29.12  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
определил:
 
                Возвратить протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Парфенова <ОБЕЗЛИЧИНО> и приложенные материалы в орган составивший прокол -  в ОМВД России по Тугулымскому району Свердловской области, для устранения выявленных недостатков, изложенных в определении мирового судьи судебного участка №2 Талицкого района Свердловской области от <ДАТА2>                     
 
 
    Мировой судья                                                                                    Жерновникова С.А.