Решение от 29 сентября 2014 года №5-1281/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-1281/2014                                                                                     
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
город Нижний Новгород                                                            29 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области О.А. Тоненкова (г.Нижний Новгород, ул.Пушкина д.29а),  
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 
 
     Юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью (наименование),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В судебный участок № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода поступил протокол от 5 августа 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО (наименование) - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, совершенное при следующих обстоятельствах.
 
    Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Т. И.В. было выдано распоряжение на проведения плановой выездной проверки от 26 мая 2014г. № 07-421-2014-23\1382 в ООО (наименование) на основании п.201400750141 Плана проверок на 2014г. Государственным инспектором труда (по охране труда) В.Л.А. ООО (наименование) не нашла, вышеупомянутое общество до настоящего времени в Государственную инспекцию труда никаких документов не предоставило и не обеспечило возможность провести плановую проверку в соответствии с требованием законодательства РФ (ст.12 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 22 декабря 2008г. № 294-ФЗ. Последним днем для проведения плановой проверки было 11 июля 2014г., однако проверка в установленные законом сроки не состоялась по вине ООО (наименование), которое не обеспечило доступ в организацию и не представило документы необходимые для проведении проверки, так же документы не поступили в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области и до настоящего времени, что повлекло невозможность проведения проверки по распоряжению № 07-421-2014-23\1382 от 26 мая 2014г. 
 
     Таким образом, ООО (наименование) совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечёт административную ответственность по ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
 
    При составлении протокола законный представитель либо защитник ООО (наименование) не присутствовал, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его составления, копия протокола была направлена в адрес ОАО (наименование 2) по почте согласно положений п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. 
 
      В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО (наименование) не явился, о времени и месте извещался в установленном законом порядке судебной повесткой по почте по месту государственной регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ, однако корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.  
 
    Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Пленум Верховного Суда РФ, утвержденный Постановлением от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обратил внимание судом на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п.6).
 
    При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагая ООО (наименование) надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя либо защитника. 
 
     В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статья 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере  от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Судом установлено, что заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Т. И.В. было выдано распоряжение на проведения плановой выездной проверки от 26 мая 2014г. № 07-421-2014-23\1382 в ООО (наименование) на основании п.201400750141 Плана проверок на 2014г. (л.д.12).
 
    Распоряжение с указанием сроков проведения проверки и перечня документов, необходимых к предоставлению у Государственную инспекцию труда Нижегородской области в целях проведения проверки было направлено в адрес ООО (наименование) по месту государственной регистрации, однако корреспонденция была возвращена в государственных орган за истечением срока хранения (л.д.13).
 
    Государственным инспектором труда (по охране труда) В. Л.А. был осуществлен выход по месту государственной регистрации ООО (наименование) в целях проведении плановой проверки, однако по месту государственной регистрации ООО (наименование) фактически не располагается, инспектором данная организация по указанному адресу найдена не была, о чем составлена служебная записка от 16 июня 2014г., 1 июля 2014г., 16 июля 2014г. (л.д.14-16).
 
     Последним днем для проведения плановой проверки было 11 июля 2014г., однако к указанной дате ООО (наименование) истребуемые документы не предоставило, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3).
 
    Как следует из материалов дела ввиду отсутствия ООО (наименование) по месту государственной регистрации и непредоставления обществом документов согласно распоряжения на проведения плановой выездной проверки от 26 мая 2014г. № 07-421-2014-23\1382, что проверку по распоряжению № 07-421-2014-23\1382 от 26 мая 2014г. Государственной инспекции труда по Нижегородской области в отношении ООО (наименование) провести не представилось возможным.  
 
     Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протколом от 5 августа 2014г. (л.д.2-3), распоряжением на проведения плановой выездной проверки от 26 мая 2014г. № 07-421-2014-23\1382 (л.д.12), конвертом о неполучении данного распоряжения ООО (наименование) за истечением срока хранения (л.д.13), служебными записками государственного инспектора труда В. Л.А. от 11 июля 2014г., 1 июля 2014г. и 16 июня 2014г. (л.д.14-16). Выпиской из ЕГРБЮЛ в отношении ООО (наименование) (л.д.9-10). 
 
     Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо - ООО (наименование) не обеспечило доступ в организацию и не представило документы необходимые для проведении проверки Государственной инспекцией труда в Нижегородской области  по распоряжению № 07-421-2014-23\1382 от 26 мая 2014г. 
 
     ООО (наименование) о невозможности представления документов по уважительным причинам в срок административный орган не известило. 
 
      Таким образом, юридическое лицо ООО (наименование) совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, т.е.  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок и уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Каких-либо объективных доказательств тому, что ООО (наименование) предприняло все зависящие от него меры по своевременному направлению ответа на запрос, однако не выполнило данную обязанность по объективным, не зависящим от общества причинам, суду представлено не было.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике применения КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    ООО (наименование) является действующим юридическим лицом, своевременно извещенным о дате наступления исполнения обязательства по выполнению распоряжения административного органа и последствиях неисполнения такого обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО (наименование) от ответственности за совершение административного правонарушения против установленного порядка управления, и предполагающего повышенную ответственность за невыполнение норм, регулирующих необходимый порядок в обществе и государстве, - не имеется.
 
     При назначении наказания суд учитывал, что юридическое лицо ООО (наименование) ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к ООО (наименование) наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.3-4.5, 19.4.1 ч. 2, 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью ОО (наименование)  виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК Нижегородской области (Государственная инспекция труда Нижегородской области) р\с: 40101810400000010002 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001 Код ОКТМО 22701000 ИНН: 5260057897 КПП: 526001001 КБК 15011690040046000140.
 
    Наименование платежа: административный штраф по решению суда
 
    Разъяснить представителю ООО (наименование), что в  случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления  постановления  о наложении административного штрафа в законную  силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Разъяснить представителю ООО (наименование), что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного штрафа.
 
    Разъяснить  представителю ООО (наименование) его  право подать заявление  об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении  причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой  судья                                                                                 О.А. Тоненкова
 
 
     Копия верна. Мировой судья -                                                               Тоненкова О.А.