Решение от 29 сентября 2014 года №5-1279/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-1279\2014                  
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Нижний Новгород                                                            29 сентября  2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области О.А. Тоненкова,
 
    при секретаре Мироновой В.О.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Фугарова С.Г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В судебный участок № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода поступил протокол от 15 августа 2014 г. № 519-03\01-05\219, составленный консультантом отдела строительного надзора по городу Нижнему Новгороду Управления надзорной деятельности инспекции К.А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Фугарова С.Г. - воспрепятствование  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, совершенное при следующих обстоятельствах.
 
    Застройщик - Фугаров С.Г. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица  органа государственного надзора, а именно, согласно направленной в адрес застройщика телеграммы от 17 июля 2014г. № 566\070240, гражданин Фугаров С.Г. не предоставил должностному лицу инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области - консультанту К.А.А. исходно-разрешительную документацию, проектную документацию в полном объеме с положительным заключением экспертизы, исполнительную документацию на выполнение работы по объекту (наименование), расположенного по адресу: (адрес), обязательное предоставление которых установлено ч.5, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.
 
     Таким образом, Фугаров С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При составлении протокола Фугаров С.Г. не присутствовал, извещение о времени и месте составления протокола была направлена ему в установленном порядке телеграммой (л.д.13). Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Фугарова С.Г. по почте  согласно положений п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.28-29). 
 
      В судебном заседании Фугаров С.Г. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что не был надлежащим образом уведомлен о перечне документов, необходимых для предоставления в уполномоченный государственный орган, о сроке их предоставления, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Также Фугаров С.Г. пояснил, что считает требование Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области к нему о предоставлении соответствующего пакета документов относительно строящегося им, Фугаровым С.Г., жилого дома, незаконными, поскольку он как физическое лицо, подпадающее под действие законодательства РФ о дачной амнистии, не может подвергаться проверке со стороны соответствующего государственного органа и не обязан что-либо предоставлять по их требованию.
 
    При этом Фугарову С.Г. были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ под роспись.
 
    Должностное лицо, составившее протокол, К.А.А. полагал Фугарова С.Г. подлежащим административном ответственности по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ. Пояснил, что Фугаров С.Г. должным образом телеграммой,   устно в ходе телефонного разговора, а также в ходе личной встречи 22 июля 2014г. сообщил Фугарову С.Г. о проводимой Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проверки в отношении факта строительства им жилого дома, о необходимости предоставления для проведения проверки исходно-разрешительной, проектной, исполнительной документации. Однако указанную документацию Фугаров С.Г. ко сроку окончания проверки не предоставил, о причинах не предоставления данной документации ему не сообщил, чем воспрепятствовал его деятельности по проведения проверки. Фугаров С.Г., по его мнению, обязан был предоставить соответствующую документацию, поскольку строящийся им жилой дом по своим параметрам подпадает под понятие многоквартирного жилого дома, а потому является предметом контроля и надзора со стороны государственных органов строительного надзора.
 
    При этом должностному лицу К.А.А. были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.30.1 ч.1-1 КоАП РФ.
 
    Представитель Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области Ш.А.А. (по доверенности) также полагал Фугарова С.Г. подлежащим ответственности по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, указал, что тот в соответствии с требованиями действующего законодательства был оповещен о проводимой в отношении него проверке, сроке ее начала и окончания, о  перечне необходимых к предоставлению для ее проведения документов, о дате и времени составления протокола. Факт неполучения им соответствующих извещений по своему месту жительства не является уважительной причиной не предоставления соответствующих документов гражданином Фугаровым С.Г., а также не свидетельствует о незаконности составленного в отношении него протокола. Также указал на несостоятельность доводов Фугарова С.Г. относительно отсутствия у Инспекции проводить в отношении физического лица проверки, как противоречащих ст.ст.49,51,52 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку дом, возводимый Фугаровым С.Г. имеет 4 этажа и рассчитан минимум на 6 квартир.
 
     Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол, представителя Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 
 
    Статья 19.4.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает  ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.
 
     Судом установлено, что на основании жалобы граждан от 30 июня 2014г., адресованной прокурору Советского района г.Нижнего Новгорода, и направленной прокурором Советского района г.Нижнего Новгорода для ее проверки в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области, приказом начальника Инспекции С.А.В. от 14 июля 2014г. № 519-01\02-03\1098 была назначена проверка по надзору при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес) (застройщик Фугаров С.Г.) в целях проверки на указанном объекте соблюдения организационно-правового порядка, соответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. Срок проверки был определен с 22 июля 2014г. по 25 июля 2014г. Проведение проверки поручено консультанту отдела строительного надзора по г.Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции К.А.А. (л.д.6).
 
    С приказом о назначении проверки от 14 июля 2014г. Фугаров С.Г. был ознакомлен под роспись 22 июля 2014г. (л.д.6).
 
     В последующем срок проверки был продлен до 15 августа 2014г. приказами начальника Инспекции от 25 июля 2014г., 30 июля 2014г. в том числе по ходатайству застройщика Фугарова С.Г. (л.д.8,10,12).  
 
    Информация по приказам о продлении срока проведении проверки по ходатайству Фугарова С.Г. до 15 августа 2014г. была направлена Инспекцией Фугарову С.Г. по его месту жительства телеграммой, однако данная телеграмма не была ему вручена в связи с отсутствием адресата и его последующей неявкой за телеграммой к оператору (л.д.12).
 
    Также в целях проведения указанной проверки Фугарову С.Г. было предложено обеспечить доступ инспектору К.А.А. на строящийся по указанному адресу объект 22 июля 2014г., а также предоставить исходно-разрешительную, проектную, исполнительную документации по нему, о чем в адрес Фугарова С.Г. была направлена телеграмма (л.д.11).
 
    Факт получения указанной телеграммы и ознакомления с ее содержанием Фуганов С.Г. в судебном заседании не отрицал.
 
    22 июля 2014г. Фугаров С.Г. обеспечил доступ инспектору К.А.А. на строящийся объект, лично присутствовал при проведении им осмотра, что следует из материалов дела, пояснений Фугарова С.Г. и инспектора К.А.А. в судебном заседании.
 
    Однако ни 22 июля 2014г., ни в срок до 25 июля 2014г. (срок окончания проверки по приказу от 14 июля 2014г., с которым Фугаров С.Г. был ознакомлен под роспись), ни в срок до 15 августа 2014г. (срок окончания проверки по приказу от 30 июля 2014г.) соответствующая документация Фугаровым С.Г. в Инспекцию предоставлена не была.  
 
    Указанные обстоятельства Фугаровым С.Г. в судебном заседании не оспаривались.
 
    15 августа 2014г. инспектором К.А.А. был составлен акт проверки № 519-03\01-03\311, которым был установлен факт воспрепятствования застройщиком Фугаровым С.Г. законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, выразившееся в не предоставлении должностному лицу инспекции исходно-разрешительной документации, проектной документации в полном объеме с положительным заключением экспертизы, исполнительную документацию на выполненные работы по объекту (наименование) расположенного по адресу: (адрес)(л.д.14).
 
    Также 15 августа 2014г. Фугарову С.Г Инспекцией выдано предписание № 519-03\01-04\233  и предписание № 519-03\01-04\234 о предоставлении в Инспекцию разрешения на строительство данного объекта и проектной документации согласно требований ст.ст.49,51,52 Градостроительного кодекса РФ (л.д.15,16).
 
    Акт и предписания от 15 августа 2014г. была направлены Инспекцией в адрес Фугарова С.Г. по почте (л.д.28-29).
 
     Таким образом, судом установлено, что застройщик - Фугаров С.Г.   согласно направленной в адрес застройщика телеграммы от 17 июля 2014г. № 566\070240 не предоставил должностному лицу инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области - консультанту К.А.А. исходно-разрешительную, проектную, исполнительную документацию по объекту (наименование), расположенного по адресу: (адрес), чем  воспрепятствовал законной деятельности должностного лица  органа государственного надзора, по проведению проверки.
 
    Следовательно, Фугаров С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е.  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
 
    Вина Фугарова С.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:  жалобой от 30 июня 2014г. с сопроводительным письмом прокурора Советского района г.Н.Новгорода (л.д.4,5), приказами о проведении проверки и приказами о сроках его продления (л.д.6-10), телеграммами (л.д.11-13), актом проверки от 15 августа 014г. (л.д.14), предписаниями от 15 августа 2014г. (л.д.15,16), свидетельством о праве собственности на земельный участок застройщика Фугарова С.Г, (л.д.27). 
 
    Действия Фугарова С.Г. квалифицированы верно по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.
 
     Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, никаких процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
 
    Каких-либо объективных доказательств тому, что Фугаров С.Г. предпринял все зависящие от него меры по своевременному предоставлению документации, необходимой для проведении проверки, однако не выполнил данную обязанность по объективным, не зависящим от него причинам, суду представлено не было.
 
    Доводы Фугарова С.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, о дате окончания проверки и перечне необходимых для предоставления документов суд находит не состоятельными.
 
    Из материалов дела, пояснений Фугарова С.Г. следует, что с приказом о проведении проверки, телеграммой с указанием даты проверки 22 июля 2014г. и перечне необходимых к предоставлению документов он был ознакомлен должным образом и заблаговременно до истечения срока проведения проверки (л.д.6,11).
 
    О продлении срока проведения проверки по ходатайству Фугарова С.Г. до 15 августа 2014г., а также о дате и месте составления Фугаров С.Г. извещался должным образом телеграммой  (л.д.13). Таким образом, Инспекцией были приняты все меры для надлежащего извещения Фугарова С.Г. о дате окончания проверки и о составлении административного протокола.  
 
    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).  ицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п.6).
 
    Доводы Фугарова С.Г. о том, что как физическое лицо он не обладает специальными познаниями в области строительства и не в полной мере понимает, что подразумевалось под требованием Инспекции о предоставлении исходно-разрешительной, проектной, исполнительной документации, суд также находит несостоятельными.
 
    Застройщиком соответствующего земельного участка является Фугаров С.Г.
 
    Указанные обстоятельства также подтвердил и Фугаров С.Г., который пояснил, что именно он осуществляет строительство дома по указанному адресу на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. 
 
    Согласно ст.1 п.15 Гр Кодекса РФ застройщиком может выступать в том числе физическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Градостроительный кодекс РФ предъявляется соответствующие требования к застройщикам относительно соответствия производимых им объектов и осуществляемых работ требованиям безопасности и охраны прав граждан. Ст.ст.48,49,51,52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, которые должен получить застройщик, а также предъявить их в орган строительного надзора в случаях предусмотренных законом.
 
    В перечень указанных документов входят в том числе исходно-разрешительная, проектная и исполнительная документация на строящийся объект капитального строительства. Понятие и содержание данной документации также содержится в нормах Градостроительного Кодекса РФ.
 
    Таким образом, действующим законодательством вменено в обязанности застройщика как до начала строительства, так и на отдельных его этапах, получить исходно-разрешительную, проектную и исполнительную документацию на строительство.
 
    Не знание законов не освобождает обязанное лицо от их исполнения.
 
    Доводы Фугарова С.Г. об отсутствии у Инспекции полномочий по истребованию у него соответствующей документации суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
     Согласно ч.3 ст.48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
 
      В соответствии с ч.1,2 ст.49 проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
 
    Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 (ред. от 29.04.2014) "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации"  предусмотрено следующее:
 
    2. Государственный строительный надзор осуществляется:
 
    а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы;
 
    3. Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
 
    4. Предметом государственного строительного надзора является проверка:
 
    а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
 
    б) наличия разрешения на строительство;
 
    в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    4(1). В случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, требованиям надежности и безопасности в электроэнергетике, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - нормы и правила).
 
    5. Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).
 
    Таким образом, под объект строительного надзора государственных органов не подпадают  индивидуальные жилые дома, под которыми понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, создаваемые на средства одного собственника или лиц, связанных родственными отношениями, находящийся в частной собственности, предназначенный для проживания, как правило, одной семьи и относящийся к индивидуальному жилищному фонду в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 
 
    К этажам дома относятся этажи как надземной, так и подземной частей объекта.
 
    Таким образом, в случае планируемого строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства с количеством этажей более чем три, а также многоквартирного дома (не зависимо от числа этажей) проектная документация должна разрабатываться. Государственная экспертиза в отношении проектной документации таких объектов проводится в установленном законодательством порядке.
 
      Как следует из объяснений должностного лица К.А.А., акта проверки от 15 августа 2014г. в ходе осмотра объекта недвижимости, строительство которого осуществляет Фугаров С.Г. по указанному адресу, инспектором было установлено, что соответствующее здание по своей площади, этажности (3 надземных и 1 подвальный), количестве жилых помещений с отдельными входами и включением сантехнического оборудования, достаточного для обслуживания самостоятельной квартиры, подпадает под понятие многоквартирного дома, предназначенного для проживания нескольких семей.
 
    При указанных обстоятельствах возводимый Фугаровым С.Г. объект капитального строительства входит в предмета государственного строительного надзора согласно положений ст.ст.48,49,51,52 ГрК РФ и Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 (ред. от 29.04.2014) "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".
 
    Доводы Фугарова С.Г., что указанный дома не является многоквартирным, строится им единолично для своей большой семьи, подвальное помещение будет использоваться не в качестве самостоятельного этажа, а только для хозяйственных нужд, свидетельствуют о несогласии его с действиями государственного органа о признании подобного дома многоквартирным.
 
    Однако как следует из объяснений Фугарова С.Г. акт проверки от 15 августа 2014г., в котором Инспекция пришла к соответствующему выводу, требование Инспекции о предоставлении соответствующего пакета документов им в вышестоящий административный орган либо в суд не оспаривалось и незаконными в установленном порядке не признавались.
 
    В компетенцию мирового судьи проверка законности соответствующего акта и требования Инспекции не входит.
 
     Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике применения КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Фугаров С.Г. своевременно был извещен о дате наступления исполнения обязательства по выполнению требования административного органа и последствиях неисполнения такого обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Фугарова С.Г. от ответственности за совершение административного правонарушения против установленного порядка управления, и предполагающего повышенную ответственность за невыполнение норм, регулирующих необходимый порядок в обществе и государстве, - не имеется.
 
     При назначении наказания суд учитывал, что Фугаров С.Г. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, имеет иждивенцев. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к Фугарову С.Г. наказание в виде штрафа в размере 600 руб.  
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.3-4.5, 19.4.1 ч. 2, 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
     ПризнатьФугарова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 
 
     Реквизиты для оплаты штрафа:  УФК по Нижегородской области (Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области), ИНН 5260165412, КПП 526201001 счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода, БИК 042202001, код платежа 14211690040000140, ОКТМО 22701000, статус платежа 8.
 
    Разъяснить Фугарову С.Г., что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание назначено.
 
     Разъяснить Фугарову С.Г., что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу к нему может быть применено наказание в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок» в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
              Разъяснить Фугарову С.Г. его право подать заявление  об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении  причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
 
 
 
      Мировой судья                                                     О.А. Тоненкова
 
 
 
 
    Мотивированное постановление составлено 1 октября 2014г.
 
 
    Копия верна. Мировой судья -                                                 Тоненкова О.А.