Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-1279/14
Дело № 5-1279/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июля 2014 года г. Находка Приморского края
ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу<.........>, работающего ООО «<.........>» такелажником,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ. УУП ОМВД России по г. Находка ФИО3 был составлен протокол в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола послужило то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 18 час. 00 мин. по адресу <.........>, войдя в квартиру, в общественном месте кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, высказывал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.
ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13, от 09.02.2012 года № 3) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Считаю, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён надлежащим образом и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, полагаю, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 во время ссоры с бывшей супругой ФИО2, в ходе которой он громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью находился в квартире, в которой зарегистрирован, и согласно протоколу об административном правонарушении, проживает. При этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 в полицию не поступало, а жилое помещение общественным местом не является.
Принимая решение по делу, учитываю, что конфликт между ФИО1 и ФИО2 произошёл в быту на основе личных отношений, при этом не было установлено, что действия, совершенные ФИО1, нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Таким образом, подтверждений наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.
Судья Я.А. Римский
