Постановление от 13 мая 2014 года №5-127/2014г.

    Дело № 5-127/2014г.          
 
подлинник
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    ...                                                                                                  ....
 
    Судья Чусовского городского суда... Меледин В.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Петрова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Петрова О. В., .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу:...352, работающего мастером по снабжению в ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис»,
 
установил:
 
    24.04.2014г. в отношении Петрова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в том, что он, отбывая наказание в виде ограничения свободы с применением электронного браслета и мобильного контрольного устройства, 24.04.2014г. ушел из дома и забыл мобильное контрольное устройство, отсутствовал с 18.47 часов до 19.37 часов, допустил удаление электронного браслета от мобильного контрольного устройства на расстояние более 5 м, что привело к потере контроля за осужденным. Своими действиями Петров О.В. проигнорировал требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
 
    Действия Петрова О.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав Петрова О.В., согласившегося с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, считает, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего:
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Часть 1 ст.19.3 предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Исходя из смысла диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что законодатель предусмотрел ответственность лица за совершение правонарушения в виде невыполнения требований или воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.
 
    Суд, приходит к выводу, что обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Петрова О.В., не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку удаление электронного браслета от мобильного электронного устройства не влечет невозможности исполнения сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы своих обязанностей в рамках исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы, какие - либо распоряжения или требования в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не предъявлялись.
 
    Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений, и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень, которых определяется Правительством Российской Федерации.
 
    При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
 
    При нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меры взыскания в виде предупреждения.
 
    Применение к осужденному технических средств является лишь вспомогательным средством для инспекции в организации надзора за соблюдением осужденным установленных ему ограничений. При нарушении осужденным правил использования технических средств контроля и надзора не лишает возможности инспекцию надлежаще осуществлять надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Петров О.В. «забыл» мобильное контрольное устройство. Вместе с тем совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, возможно лишь с прямым умыслом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в виду отсутствия состава правонарушения.
 
    На основании статей п. ст.24.5, 26.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрова О. В., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья:                                                        В.В.Меледин