Решение от 27 мая 2014 года №5-127/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-127/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    г. Козьмодемьянск                                                       27 мая 2014 года 
 
 
              И.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района - мировой судья судебного участка № 22 Горномарийского судебного района  Республики Марий Эл, расположенного по адресу г. Козьмодемьянск, ул. 8 марта, д.16 Республики Марий Эл,  Петрова М.П.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
 
    Чайкина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысковскому району <ФИО2>. 31.03.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чайкина А.М. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мотивированное тем, что 31 марта 2014 г. в 7 час 00 мин на 505 км автодороги  «Москва-Уфа» Чайкин А.М. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил обгон транспортного средства  с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чайкин А.М. вину не признал и пояснил, что 31 марта 2014 г. около 7 час при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> был остановлен сотрудникми ГИБДД на трассе Москва-Уфа, спустя примерно 300 метров, после того как он совершил обгон впереди движущегося грузового транспортного средства. При этом знак «Обгон запрещен» на дороге отсутствовал. Со схемой дислокации дорожных  знаков и разметки не согласен, при оформлении протокола об административном правонарушении схема отсутствовала, с ней не был ознакомлен. Видеозапись правонарушения ГИБДД не видел.
 
    На судебное заседание свидетель <ФИО3> не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
 
    Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу требований норм ст. 24.1 КоАП РФ обязанность по надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 46 и 123 Конституции РФ, ст. 24.1 КоАП РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и обязанностей, на условиях состязательности и равноправия при осуществлении судопроизводства, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
 
     Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу, что неявка свидетеля <ФИО2> .И.  не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чайкина А.М., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20  "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие факт выезда Чайкина А.М. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема  дислокации дорожных знаков и разметки не позволяет сделать вывод о том, что автомашина Чайкина А.М. осуществляла движение по стороне проезжейчасти, предназначенной для встречного движения. Представленный инспектором ГИБДД <ФИО5> диск не содержит видеозаписи.  
 
    В судебном заседании не представилось возможным восполнить неполноту представленных материалов по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к  выводу об отсутствии в действиях Чайкина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае  отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чайкина <ФИО1> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Горномарийский районный суд  Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                    Петрова М.П.